Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф08-12732/23 по делу N А63-9255/2023

г. Краснодар

27 декабря 2023 г.

Дело N А63-9255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от индивидуального предпринимателя Дановича А.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дановича А.Д. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А63-9255/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Данович А.Д. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решений от 16.03.2023 N 026/10/104-999/2023 (по запросу котировок N 0121600019723000033), 026/10/104-1000/2023 (по запросу котировок N 0121600019723000034), 026/10/104-1005/2023 (по запросу котировок N 0121600019723000036) о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель полагает, что основания для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали, суды не дали оценку доводам о переписке с заказчиком, которая подтверждает намерение исполнить контракт.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения запроса котировок в электронной форме N 0121600019723000033, 0121600019723000034, 0121600019723000036 предприниматель признан победителем закупок.

От обеспечения исполнения контракта предприниматель в силу части 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) освобожден с учетом права предоставить информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающую исполнение ею (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, без применения неустоек (штрафов, пеней).

Согласно сведениям, опубликованным в ЕИС, с 24.04.2014 по 10.04.2023 предприниматель в рамках Закона N 44-ФЗ исполнил 38 контрактов, заключенных с государственными и муниципальными заказчиками на 11 681 148 рублей 09 копеек.

4 мая 2023 года заказчик в ЕИС разместил проекты контрактов. Срок для подписания контрактов со стороны предпринимателя установлен до 23 часа 59 минут 05.05.2023.

В указанный срок предприниматель в нарушение требований части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не направил в адрес заказчика подписанные электронно-цифровой подписью контракты и не разместил их на электронной площадке, а также протоколы разногласий и обеспечение исполнения контрактов.

Заказчик направил в управление уведомление, о наличии оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление по информации заказчика в отношении предпринимателя возбудило дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков N 026/10/104-999/2023 (по запросу котировок N 0121600019723000033), 026/10/104-1000/2023 (по запросу котировок N 0121600019723000034), 026/10/104-1005/2023 (по запросу котировок N 0121600019723000036).

По итогам рассмотрения дел решениями от 16.03.2023 N 026/10/104-999/2023 (по запросу котировок N 0121600019723000033), 026/10/104-1000/2023 (по запросу котировок N 0121600019723000034), 026/10/104-1005/2023 (по запросу котировок N 0121600019723000036) сведения о предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с названными решениями, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22, 43, 51, 104 Закона N 44-ФЗ, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, разъяснениями, изложенными в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Из материалов дела следует, что 04.05.2023 заказчик разместил на электронной площадке проекты контрактов.

В качестве обстоятельств, не позволяющих совершить определенные действия, направленные на подписание контрактов, предприниматель представил договор оказания услуг по ремонту и сервисному обслуживанию компьютерного оборудования от 05.05.2023 N 43, заключенный с ООО "Центр ВТИ", акт об оказании услуг от 06.05.2023 N 1 по общей диагностике компьютерного оборудования, диагностики USB-портов, применению антивирусных сканеров, деинсталляции вредоносных программ и файлов, обновлению драйверов.

При этом из представленных доказательств не следует, что предприниматель не имел возможности подписать в установленный срок проекты контрактов. Доказательства того, что вышел из строя и направлен на диагностику именно компьютер, на который установлена программа с возможностью подписания документов электронно-цифровой подписью, не представлены. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии других компьютеров, где данная программа отсутствует, и наличие проблем с токеном также отсутствуют.

Суды посчитали, что предприниматель, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность заключить контракты. Согласно установленной Законом N 44-ФЗ специфике документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском последующего признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у лица соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленные законом сроки.

Таким образом, принимая участие в электронном аукционе, предприниматель принимает на себя все риски, возникающие ввиду технической сложности проведения такого аукциона, в том числе отключение доступа к сети Интернет, поломка компьютера, имеющего доступ к электронной площадке, или внезапное отключение электроэнергии.

Процедура заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона обязывает участника закупки подписать контракт посредством использования усиленной электронной цифровой подписи уполномоченного лица победителя закупки.

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства отсутствия у предпринимателя технической возможности совершить необходимые действия по подписанию контракта на любом другом компьютере или устройстве, установив сертификат подписи, не представлены. Токен - это специальный USB-носитель для электронной подписи; внешне он похож на обычную флешку. В токен встроена защищенная карта памяти. Поскольку электронная подпись представляет собой съемный переносной носитель, который можно использовать без привязки к конкретному компьютеру или месту нахождения юридического лица. Иными словами, у победителя закупки имеется объективная возможность осуществить юридически значимые действия, направленные на подписание контракта, в любом ином месте. В данном случае предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о совершении им каких-либо действий с целью заключить контракт в предусмотренный законом срок.

Поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие подписанию контракта в установленный законом срок, документально не подтверждены, суды пришли к выводу о том, что поведение предпринимателя нельзя признать добросовестным.

Довод предпринимателя о том, что суды не оценили неоднократное участие в закупочных процедурах и исполнении обязательств без нарушений, подлежит отклонению. Репутация предпринимателя не свидетельствует о его добросовестности в ходе подписания трех контактов.

Довод предпринимателя о том, что судами не оценена его переписка с представителем заказчика в мессенджерах в день, когда должен был заключен контракт, подлежит отклонению, поскольку из указанной переписки не следует, что имели место объективные препятствия к подписанию контракта из-за проблем с компьютером.

Кроме того, суды отметили, что предприниматель, действия предпринимателя по перечислению заказчику 10.05.2023 денежных средств не свидетельствуют о его добросовестности, а направлены на создание такой видимости.

Доводы предпринимателя о добросовестном его поведении как исполнителя по 38 государственным и муниципальным контрактам, незначительная цена контрактов рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в совокупности представленных доказательств не подтверждают факт добросовестного поведения на стадии заключения конкретных контрактов.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А63-9255/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных