Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2023 г. N Ф08-13576/23 по делу N А53-17851/2023

г. Краснодар

28 декабря 2023 г.

Дело N А53-17851/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Мардян Нуне Аркадьевны (ОГРНИП 319619600228340, ИНН 612203502588), ответчика - администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (ОГРН 1056111018523, ИНН 6111982025), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мардян Нуне Аркадьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А53-17851/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мардян Нуне Аркадьевна (далее - ИП Мардян Н.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 1 451 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Определением от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2023, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3030-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16010).

Суды установили, и из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель ссылался на заключенный между сторонами контракт от 26.06.2020 N 63. Предметом настоящего иска является требование о взыскании денежных средств (убытков) в размере 1 451 500 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту (уточненные требования). Из искового заявления следует, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 537 940 рублей, в обоснование исковых требований указано на отсутствие оплаты со стороны ответчика выполненных истцом работ по контракту от 26.06.2020 N 63. В рамках дела N А53-41456/2020 рассмотрено требование ИП Мардян Н. А. к администрации Красноармейского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, о взыскании задолженности в сумме 1 537 940 рублей 75 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 26.06.2020 N 63, а также пени, начисленной за период с 04.11.2020 по дату вынесения решения, вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу о на наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, указывая также не недоказанность наличия задолженности ответчика перед истцом.

Установив тождество заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса, сделали верный вывод о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с ранее принятым судебным актом, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А53-17851/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин В.В. Захаров