Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2024 г. N Ф08-13763/23 по делу N А63-1205/2023

г. Краснодар

23 января 2024 г.

Дело N А63-1205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчика - индивидуального предпринимателя Евсеева Олега Валерьевича (ИНН 262600088237, ОГРНИП 304262615500071), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А63-1205/2023, установил следующее.

ПАО страховая компания "Росгосстрах" (далее - страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Евсееву О.В. (далее - предприниматель) о взыскании 475 тыс. рублей ущерба в порядке регресса.

Решением суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств совершения страховой компанией действий, дающих ей право предъявления регрессного требования в пределах произведенной страховой выплаты. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 25.05.2023 по делу N А63-4137/2022.Возможные случаи возникновения регрессного требования страховщика к причинителю вреда перечислены в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в рассматриваемом случае не наступили.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что договор страхования заключен в электронном виде, вывод о том, что страховой полис заполнялся уполномоченным лицом Литовченко Д.Е., не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель также считает необоснованным вывод суда о том, что в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, право регрессного требования к причинителю вреда у страховщика не возникло.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 06.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства автобуса "Volvo В10М" под управлением Ажбекирова И.Ю., государственный регистрационный знак В 696 РС 126, совершившего наезд на пешехода, в результате которого он скончался. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области от 16.12.2020 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент происшествия застрахована в страховой компании по договору обязательного страхования N ХХХ 0121717615.

В соответствии с актом N 0018285475-001 и на основании заявления родственника потерпевшего страховая компания признала ДТП от 06.11.2020 страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 475 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2021 N 546.

В процессе урегулирования страхового случая страховая компания выявила, что транспортное средство автобус "Volvo В10М", государственный регистрационный знак В 696 РС 126 используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (автобус "Volvo В10М", государственный регистрационный знак В 696 РС 126, от 18.10.2019 ALFX 21922930839000), в АО "Альфастрахование", размещенном на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности".

Владелец указанного транспортного средства при заключении договора ОСАГО ХХХ 0121717615 указал цель использования транспортного средства - личная, что является нарушением статьи 15 Закона об ОСАГО.

Страховая компания, в связи с данными обстоятельствами, руководствуясь положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, направила ответчику претензию от 13.07.2022 N 0018285475 с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса. Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения страховой компании с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что договор страхования серии ХХХ 0121717615 заключили страховщик и предприниматель (страхователь), из указанного договора следует, что договор заключен с 22.05.2020 по 21.05.2021 с указанием в графе "цель использования транспортного средства" - "личная". Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса суммы ущерба в размере 475 тыс. рублей. Как указали суды, при заключении договора страхования и выдаче полиса страхования ответчик предоставил истцу необходимые документы; страховая компания, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснила в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, хотя имело такую возможность (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении предпринимателя, его основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении. Соответствующая информация является открытой и общедоступной, поэтому могла быть проверена страховщиком в момент заключения договора, как и информация с сайта "Национальный союз страховщиков ответственности".

Страховщик, выдав электронный полис страхования, фактически подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, и достоверность предоставленных сведений и заключил соответствующий договор с ответчиком. Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что право регрессного требования у страховой компании не возникло и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Абзац 2 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО регламентирует обязанность страховщика обеспечить возможность заключения такого договоров в электронном виде. При этом в части применяемого порядка абзац 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. В рассматриваемом случае, с учетом вида и назначения транспортного средства - автобус "Volvo В10М" вместимостью 49 пассажиров, модель транспортного средства предполагает его целевое использования для перевозки пассажиров.

Суды отметили, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суды указали на недобросовестность страховщика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А63-1205/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу