Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2024 г. N Ф08-13085/23 по делу N А15-5266/2022

г. Краснодар

24 января 2024 г.

Дело N А15-5266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Садовникова А.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истца - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ИНН 0562011314, ОГРН 1020502630521), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройХолдинг" (ИНН 0562073511, ОГРН 1080562631302), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройХолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А15-5266/2022, установил следующее.

ГКУ Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СпецСтройХолдинг" (далее - общество) о взыскании 200 000 рублей убытков по государственному контракту от 10.01.2022 N 27/22-СОД/Р.

Решением суда от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2023, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, при которых убытки подлежат взысканию с ответчика, поскольку в рассматриваемом случае учреждение привлечено к административной ответственности за нарушения, которые допущены обществом ввиду ненадлежащего исполнения им условий государственного контракта.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, вина общества в причинении ущерба учреждению отсутствует, поскольку обществом своевременно выполнялись все задания, предписания и поручения учреждения. Претензий от учреждения по факту исполнения обязательств не поступало, штрафные санкции на подрядчика заказчиком в соответствии с пунктом 7.6 контракта не налагались. Выполненные работы приняты учреждением без замечаний и оплачены в полном объеме. Учреждением не доказана вина общества в причинении ущерба. Наложение штрафа на учреждение за недостатки выявленные в содержании автомобильной дороги не может служить безусловным основанием для признания нарушения обязательства обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.01.2022 учреждение (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 27/22-СОД/Р на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения в Республики Дагестан в 2022 году: Махачкала - Буйнакск - Леваши - В. Гуниб, км 0 - км 32, объезд г. Махачкалы через пос. Талги, км 0 - км 21,5, Махачкала - Аэропорт с подъездом к Каспийску, 0 - 22,3, ФАД "Кавказ" - Шамхал-Красноармейское, 0 - 17,0, Махачкала - Турали - Каспийск, км 0 - км 12,4, Махачкала - Красноармейское, км 0 - км 2,7. Конкретные виды и объемы работ по содержанию объекта, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием (приложение N 2). Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 2), нормативно-технических документов, утвержденными единичными расценками, а также условиями контракта и приложений к нему (пункт 1.1 - 1.3 контракта).

Пунктом 7.17 контракта предусмотрено, что заказчик не лишен права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств. Убытки, понесенные по вине подрядчика заказчиком, взыскиваются с подрядчика в полной мере сверх неустойки.

Согласно пункту 7.19 в случае, если заказчик или должностное лицо заказчика будут привлечены к административной ответственности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

Мировой судья судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы постановлением от 23.05.2022 N 5-291/2022, признал учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу. Суд установил, что в нарушении пункта 5.1.2. "Покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений" ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" по автомобильной дороге Махачкала - Турали - Каспийск на 6 км 400 м допущено загрязнение.

Учреждением произведена оплата штрафа, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 N 482172.

4 августа 2022 года учреждение в адрес общества направило претензию с требованием возместить убытки в размере 200 000 рублей в виде взысканных санкций.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав положения государственного контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности учреждением всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с общества убытков в сумме 200 000 рублей, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по государственному контракту.

Вопреки доводам общества, судами установлено, что факт ненадлежащего выполнения работ подрядчиком следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 N 5-291/2022, при этом недостатки, выявленные в ходе административного расследования, и указанные в постановлении, отнесены именно к содержанию автомобильных дорог, выполнять данные работы по содержанию обязан именно подрядчик (общество) в соответствии с заключенным контрактом.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А15-5266/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

А.В. Садовников Е.Л. Коржинек