Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 16АП-3457/23 по делу N А15-5266/2022

г. Ессентуки

25 октября 2023 г.

Дело N А15-5266/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие представителя ГКУ "Дагестанавтодор" (ИНН 0562011314), представителя ООО "СпецСтройХолдинг" (ИНН 0562073511), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСтройХолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2023 по делу N А15-5266/2022,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Дагестанавтодор" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "СпецСтройХолдинг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 200 000 руб. убытков по государственному контракту от 10.01.2022 N 27/22-СОД/Р.

Решением суда от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены. Суд счел, что ненадлежащее исполнение учреждением условий государственного контракта подтверждено материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Апеллянт ссылается на то, что доказательством отсутствия вины подрядчика, как уже было указанно, является отсутствие претензий и штрафных санкций за качество выполненных работ по контракту, а также своевременное исполнение предписаний заказчика, в том числе, на спорном участке автодороги Махачкала - Турали - Каспийск.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2023 по делу N А15-5266/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 27/22-СОД/Р от 10.01.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения в Республики Дагестан в 2022 году: Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб, км0-км32, объезд г. Махачкалы через пос. Талги, км0-км21,5, Махачкала-Аэропорт с подъездом к Каспийску, 0-22,3, ФАД "Кавказ"-Шамхал-Красноармейское, 0-17,0, Махачкала-Турали-Каспийск, км0-км12,4, Махачкала - Красноармейское, км 0 - км 2,7. (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а истец принять и оплатить выполненные работы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении N 5-291/2022 по части 1 стать 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировой судья судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы Омаров Р.М. признал виновным ГКУ "Дагестанавтодор" и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Суд установил, что в нарушении пункта 5.1.2. "Покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений" ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" по автомобильной дороге Махачкала-Турали-Каспийск на 6 км 400 м. допущено загрязнение.

Истцом произведена оплата штрафа, что подтверждается платежным поручением N 482172 от 04.07.2022.

Учреждение направило в адрес общества претензию от 04.08.2022, в которой просило общество возместить убытки в размере 200 000 рублей в виде взысканных санкций.

Указанную сумму убытков общество не оплатило, что послужило учреждению основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Предусмотренная статьей 393 ГК РФ ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда.

В силу приведенных норм права лицо, требующее возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением).

По правилам пункта 1 статьи 313 ГК РФ и статьи 403 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 7.17. контракта предусмотрено, что заказчик не лишен права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств. Убытки, понесенные по вине подрядчика заказчиком, взыскиваются с подрядчика в полной мере сверх неустойки.

Кроме того, согласно пункту 7.19 в случае, если заказчик или должностное лицо заказчика будут привлечены к административной ответственности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

В рамках дела об административном правонарушении N 5-291/2022 ГКУ "Дагестанавтодор" назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Судом установлено, что в нарушении пункта 5.1.2. "Покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений" ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" по автомобильной дороге Махачкала-Турали-Каспийск на 6 км 400 м. допущено загрязнение.

В рассматриваемом случае учреждение привлечено к ответственности за нарушения, которые допущены предприятием, ввиду ненадлежащего исполнения им условий государственного контракта. Допущенные нарушения перечислены в постановлении о привлечении к административной ответственности, их содержание предприятие в ходе рассмотрения дела не оспорило и не опровергло, что позволило суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) предприятия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что истец не имеет претензий к работам по контракту, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит доводам искового заявления. Более того, в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находится дело N А15-2451/2023 по исковому заявлению ГКУ "Дагестанавтодор" к ООО "СпецСтройХолдинг" с требованием о взыскании убытков в размере 100 000 р. по данному контракту в результате недостатков содержания автомобильной дороги.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2023 по делу N А15-5266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая