Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2024 г. N Ф08-13530/23 по делу N А32-61674/2022

г. Краснодар

25 января 2024 г.

Дело N А32-61674/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, от истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) - Набокова Е.А. (доверенность от 28.12.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ "Качество" (ИНН 2320097926, ОГРН 1022302928372), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ "Качество"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А32-61674/2022, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИТЦ "Качество"" (далее - компания) о взыскании 157 324 рублей 93 копеек задолженности с 01.01.2020 по 31.10.2022 и 28 496 рублей 65 копеек пеней с 11.02.2020 по 31.03.2022, 1121 рубля 72 копейки пеней с 03.10.2022 по 14.11.2022 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Компания, полагая требования необоснованными, указывает на отсутствие каких-либо договорных отношения сторонами, вину истца в неподписании договора, отсутствие доказательств направления проекта договора; отсутствие доказательства фактического оказания услуг. Общество не представило сведения о том, с какой именно контейнерной площадки осуществлялось оказание услуг ответчику. Считает, что требование о взыскании неустойки по договору удовлетворению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что с января 2020 года общество как региональный оператор оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город-курорт Сочи и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО.

Особенности заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО установлены в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156). В соответствии с пунктом 8(12) названных Правил установлено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации. Компания, подписанный со своей стороны договор по объекту фактического накопления твердых коммунальных отходов в адрес регионального оператора, не представила.

Таким образом, общество региональный оператор и компания (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2022 N ЮЛ22-9104 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 N 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до пятого числа месяца, следующего за расчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае, если в течение указанного в пункте 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Общество указало, что региональный оператор принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.10.2022 на общую сумму 162 105 рублей 66 копеек. В свою очередь, компания ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (пункт 3.3. договора).

Общество в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес компании претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Компания, возражая против иска, ссылалась на незаключенность договора ввиду неполучения направленного обществом проекта, односторонний характер актов об оказании услуг, оспаривала факт оказания услуг, как не подтвержденный документально.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 429.4, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 1156, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Кодекса, признали доказанным ненадлежащее исполнение компанией обязанности по оплате оказанных услуг и обоснованным в связи с этим требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из положений пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил N 1156 установлена презумпция заключенности договора (возникновения обязательственного правоотношения) на оказание услуги по обращению с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности, по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами.

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора. С учетом приведенных норм права наличие обязательственного правоотношения между сторонами, предметом которого является оказываемая региональным оператором услуга по обращению с ТКО, правомерно установлено судами вне зависимости от факта и момента подписания компанией спорного договора.

В силу такого обязательства компания обязана оплатить оказанные услуги, если в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, в том числе с представлением названных в данном разделе актов и соблюдением установленной процедуры, не опровергнет факт и объем оказания таковых.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания в порядке, установленном императивными нормами права, не заявляла о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Доказательства направления обществу письменных мотивированных отказов от подписания актов в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, довод кассационной жалобы о том, что в спорный период истцом услуга не оказана, является необоснованным. Компания ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров.

В связи с отсутствием у ответчика собственных контейнерных площадок, отвечающих установленным требованиям, региональным оператором производится коммерческий учет ТКО в соответствии с утвержденным нормативом. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан истцом в соответствии с утвержденным нормативом и тарифами, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные фотоматериалы и акты оказанных услуг не подтверждают факт оказания услуг, не направлены акты сверки, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по обращению с ТКО, предоставляемой региональным оператором в спорный период.

Довод подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора исследован при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Доказательства, позволяющие сделать обратный вывод, ответчик не представил. Суд округа учитывает, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судами нижестоящих инстанций, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса). Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А32-61674/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу