Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2024 г. N Ф08-13522/23 по делу N А61-6726/2022

г. Краснодар

25 января 2024 г.

Дело N А61-6726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Асфальттрейд" (ИНН 1513070735, ОГРН 1181513002791) - Кораевой В.Т. (доверенность от 29.12.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Тибилова Р.М. (доверенность от 15.01.2024), Элбакидзе И.Г. (доверенность от 11.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А61-6726/2022, установил следующее.

ООО "Асфальттрейд" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) о признании действий ответчика по начислению 4 283 811 рублей 27 копеек задолженности за поставленный газ с 01.08.2022 по 23.08.2022 по мощности газоиспользующего оборудования незаконными; об обязании произвести перерасчет стоимости потребленного газа компанией с 01.08.2022 по 23.08.2022, установив его по фактическому потреблению на основании показаний узла учета газа (уточненные требования).

Решением от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивирован необоснованным начислением задолженности за поставленный газ в размере 4 302 770 рублей 67 копеек на основании акта проверки по производительности.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, 11.08.2022 истец направил в адрес ответчика письмо N 142 o снятии корректора ВКГ-ЗТ N 280463 на ремонт, что подтверждает его неисправность. При проведении проверки 11.08.2022 обществом выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте проверки от 11.08.2022 N 902 и свидетельствуют о неисправности прибора учета газа и корректора газа, в связи с чем вычисление объема потребленного газа произведено по мощности оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу компания опровергает доводы общества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания и общество заключили договор поставки газа от 01.06.2019 N 39-2-15552/19-22, по условиям, которого ответчик обязался поставлять газ с 01.06.2019 по 31.12.2022, а истец получать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что если на основании документов по учету газа невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности не неопломбированных газоиспользующих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 данного договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном расчетном периоде).

Определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015 с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

11 августа 2022 года проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа, по результатам составлен акт от 11.08.2022 N 902. Согласно данному акту, на видимых участках врезок не обнаружено. На момент проверки газопотребление ведется. Значения Vр и Vс на корректоре ВКГ ЗТ не соответствует действительности. При попытке скачать архивные данные связь с корректором устанавливается, но невозможно задать временной интервал для скачивания. Произведена фотофиксация. Рекомендовано снять корректор ВКГ-3Т на госповерку. Акт подписан участником проверки Бековым В.Р., потребитель в проверке не участвовал.

В тот же день потребителем подана заявка на демонтаж корректора.

17 августа 2022 года корректор тип ВКГ-ЗТ номер 280463, пломба "47000170,ГМВ" 0001692 снят по заявлению потребителя, зафиксированы показания узла учета газа с показаниями 75 323 куб. м, после чего корректор предоставлен потребителем на поверку в аккредитованную организацию.

19 августа 2022 года корректор тип ВКГ-ЗТ номер 280463 признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выдано свидетельство о поверке N С-ГЦЭ/19-08-2022/179573005 сроком до 08.2026.

Актом от 23.08.2022 N 316 корректор установлен после поверки, отражены показания узла учета газа - 75 323 куб. м (такие же показания зафиксированы на момент снятия корректора).

Полагая, что корректор был неисправен, общество произвело расчет объема потребления газа по мощности газоиспольлзующего оборудования за период с 01.08.2022 по 23.08.2022, в соответствии с котором выставлен счет-фактура от 31.08.2022 N 44547 на сумму 4 302 770 рублей 67 копеек.

Не согласившись с расчетом, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды руководствовались положениями статей 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты произведенной поверки, установили отсутствие доказательств неисправности узла учета газа компании, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Как указали суды, 19.08.2022 корректор тип ВКГ-ЗТ номер 280463 признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выдано свидетельство о поверке N С-ГЦЭ/19-08-2022/179573005 сроком до 08.2026.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Условием расчета долга по мощности газоиспользующего оборудования, исходя из буквального толкования условий договора, является установление того, что средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Бремя доказывания неисправности средства измерения лежит на поставщике.

Однако доказательств неисправности спорного корректора в материалы дела не представлено, что исключает начисление газа по проектной мощности по указанным поставщиком основаниям.

Доводы общества о том, что компания представила на поверку корректор, который мог находиться в отремонтированном состоянии, отклонены как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчик не представил. Так, общество не представило документы, свидетельствующие о том, что спорный корректор ремонтировался. Именно общество предложило потребителю провести поверку корректора, а не его экспертизу в согласованной сторонами экспертной организации при участии сторон, в связи с чем не может впоследствии ссылаться на утрату контроля над прибором учета в период до проведения поверки и настаивать на принятии судом его предположений о ремонте корректора до его поверки в отсутствие доказательств такого ремонта. Ссылка на отраженные в акте показания корректора об объеме газа как доказательство неисправности корректора в такой ситуации не принята судами.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А61-6726/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Л. Рассказов А.Х. Ташу