Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2024 г. N Ф08-13440/23 по делу N А32-43801/2022

г. Краснодар

25 января 2024 г.

Дело N А32-43801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кириллова В.А. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" (ИНН 2361007343, ОГРН 1112361001609), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А32-43801/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма Новощербиновская" (далее - общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2019 по 05.12.2019 в размере 308 734 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2023), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, с общества в пользу департамента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2019 по 05.12.2019 в размере 119 551 рубля 21 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с применением исковой давности к требованию о взыскании процентов с 13.02.2019 по 05.08.2019.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что у судов отсутствовали основания для применения исковой давности. О факте нарушения своих прав департамент узнал не ранее 23.01.2019 (дата составления акта обследования участка). Кроме, того ответчик злоупотребляет правом, что исключает возможность применения исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:36:0801002:1 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1, по результатам которого составлен акт от 23.01.2019 N 18. В акте указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:36:0801002:1 площадью 1113,8318 га состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0801002:2, 23:36:0801002:3, 23:36:0801002:4, 23:36:0801002:5, 23:36:0801002:6, 23:36:0801002:7, 23:36:0801002:8, 23:36:0801002:8, 23:36:0801002:9, 23:36:0801002:10, 23:360801002:11, 23:36:0801002:12, 23:36:0801002:13. На указанных участках произведена пахота после уборки озимой пшеницы, здания, строения, сооружения отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-13185/2019 с общества в пользу департамента взысканы неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:36:0801002:1 с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 5 176 297 рублей 61 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2017 по 12.02.2019 в размере 298 060 рублей 99 копеек.

Платежными поручениями от 05.12.2019 N 80476 и от 05.12.2019 N 80477 общество оплатило указанную задолженность.

Департамент направил в адрес общества претензию от 04.02.2021 N 52-38-05-3995/21, в которой просил оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2019 по 05.12.2019 в размере 308 734 рублей 26 копеек.

Поскольку ответчик требования претензии не выполнил, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности (л. д. 33).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 25 постановления Пленума N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом заявления ответчика суд пришел к правильному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по части заявленных требований. Данное обстоятельство послужило правомерным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части иска. При применении норм об исковой давности суд первой инстанции правильно определил момент начала его течения (применительно к обстоятельствам оплаты взысканного судом долга), а также учел период начисления требуемых департаментом процентов, соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора и дату предъявления иска о взыскании процентов. Доводы департамента рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции и правильно отклонены. Наличие оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса истец не доказал (статьи 9 и 65 Кодекса).

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А32-43801/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов