Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2024 г. N Ф08-14402/23 по делу N А32-49561/2023

г. Краснодар

24 января 2024 г.

Дело N А32-49561/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Океан" ИНН 2317002593, ОГРН 1022302718052) - Евдокименко С.С. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие ответчика - Ковалевой Галины Львовны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А32-49561/2023, установил следующее.

ООО "Океан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Ковалевой Г.Л. о расторжении договора долевого участия в строительстве торгового центра с административными помещениями от 27.01.2009 N О-001-01/2009.

Определением суда от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2023, исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд первой инстанции указал, что заявленные в рамках рассматриваемого дела требования находятся в компетенции суда общей юрисдикции и не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, так как Ковалева Г.Л. ранее имела статус индивидуального предпринимателя, а договор долевого строительства заключен на приобретение коммерческих объектов недвижимости в торговом центре для использования в предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Ковалева Л.Г. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, установив, что общество обратилось в суд с требованиями о расторжении договора об участии в долевом строительстве к Ковалевой Г.Л., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, и предъявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор не относится к спорам, имеющим экономический характер, и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом положений статей 27, 28, 129 Кодекса, установив, что спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между юридическим лицом и гражданином, не связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу N А63-8285/2021 и от 06.04.2023 по делу N А20-4876/2022.

Довод кассационной жалобы об экономическом характере спорных правоотношений, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как он носит предположительный характер, как и вывод об использовании помещений в предпринимательских целях. Доказательств обратного общество не представило.

Довод заявителя о том, что Ковалева Г.Л. в прошлом имела статус индивидуального предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду того, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции (абзац 5 пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику по иным делам отклоняются, поскольку в указанных делах судами установлены иные фактические обстоятельства и дана иная оценка представленным доказательствам.

Учитывая отсутствие доказательств обращения учреждения с заявлением в суд общей юрисдикции, судебных актов, свидетельствующих об отказе суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления, защита нарушенных прав может быть осуществлена путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм процессуального права.

Основания для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А32-49561/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

А.В. Садовников А.А. Твердой