Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2024 г. N Ф08-13310/23 по делу N А53-41771/2022

г. Краснодар

30 января 2024 г.

Дело N А53-41771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), ответчиков: индивидуального предпринимателя Ситникова Евгения Владимировича (ИНН 611102265152, ОГРНИП 318619600078672), индивидуального предпринимателя Сеферовой Гульнары Рагимхановны (ИНН 616512310866, ОГРНИП 319619600153601), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А53-41771/2022, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ситникову Е.В. (далее - предприниматель), в котором просил расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта от 20.08.2020 N 267, а также просил возложить на предпринимателя обязанность возвратить по акту приема-передачи земельный участок (с определенными координатами), расположенный по адресному ориентиру: г. Новочеркасск, пл. Ермака, 4/47, привести земельный участок в первоначальное состояние путем восстановления почвенного слоя земли на месте демонтированного нестационарного торгового объекта (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Сеферова Г.Р.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, исковое заявление удовлетворено. Суды расторгли договор о размещении нестационарного торгового объекта от 20.08.2020 N 267, возложили на предпринимателя обязанность в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить комитету земельный участок (с указанием определенных координат), расположенный по адресному ориентиру: г. Новочеркасск, пл. Ермака, 4/47, по акту приема-передачи, привести его в первоначальное состояние путем восстановления почвенного слоя земли на месте демонтированного нестационарного объекта. С Сеферовой Г.Р. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины. Дополнительным решением от 31.08.2023 с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины. Суды исходили из того, что нестационарный объект частично расположен в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области 1-го типа (индекс зоны О-1), в которой запрещено размещение киосков, павильонов (пункт 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 08.12.2020 N 313 "Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны"). Нестационарный торговый объект используется не в соответствии с установленным договором от 20.08.2020 N 267 видом деятельности. Суды также пришли к выводу о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей, заключенное Сеферовой Г.Р. и предпринимателем, является недействительной (ничтожной) сделкой (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Основания для размещения объекта предпринимателя в границах указанной территории отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для расторжения договора. Комитет не доказал, что нарушены обязательства по договору о размещении нестационарного торгового объекта. Сеферова Г.Р. не обладает информацией о наличии у комитета претензий к исполнению спорного договора. Необходимость расторжения названного договора суды не обосновали.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, комитет (распорядитель) и Сеферова Г.Р. (участник) заключили договор от 20.08.2020 N 267 о размещении нестационарного торгового объекта для туристско-информационного центра по адресному ориентиру: г. Новочеркасск, пл. Ермака, 4/47, площадью 20 кв. м, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, порядковый номер: 6.39; с указанием определенных координат объекта, на срок с 21.08.2020 по 20.08.2030. Указанный договор заключен по результатам торгов (т. 1, л. д. 9 - 13).

На основании соглашения от 21.08.2020 право на размещение указанного туристско-информационного центра Сеферова Г.Р. передала предпринимателю (т. 1, л. д. 14, 15).

В представлении прокуратуры г. Новочеркасска от 15.09.2022 N 7-25-2022/1180 отражено, что земельный участок, на котором расположен нестационарный объект, частично расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Историко-архитектурный комплекс Площадь Ермака" с реестровым номером 611520341940005 и в единой охранной зоне объектов культурного наследия 1-го типа (т. 1, л. д. 16 - 21).

Истец направил в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора, в котором просил демонтировать объект и возвратить земельный участок (т. 1, л. д. 6 - 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу применимой редакции пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, с учетом положений пункта 2 статьи 168 и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о недействительности (ничтожности) соглашения от 21.08.2020 о передаче прав и обязанностей по договору о размещении нестационарного торгового объекта, а также о наличии правовых оснований для возложения на предпринимателя обязанности освободить участок путем демонтажа нестационарного объекта. Поскольку нестационарный объект используется с нарушением пункта 1.1 договора, непосредственно после заключения договора от 20.08.2020 участником произведена незаконная передача права на размещение объекта другому лицу (т. 1, л. д. 81), суды пришли к правильному выводу и о наличии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке по требованию комитета (распорядителя).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии условий для отмены решения и постановления. Соответствующая аргументация предпринимателя проверена при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получила верную правовую оценку. О наличии у комитета (распорядителя) претензий к исполнению договора, а также о судебном споре Сеферова Г.Р. (участник) извещена (т. 2, л. д. 12 - 14, 16, 18).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А53-41771/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо