Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2024 г. N Ф08-12236/23 по делу N А32-7926/2023

г. Краснодар

31 января 2024 г.

Дело N А32-7926/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (ИНН 2370003962, ОГРН 1142370001070) - Дупицкой Ю.А. (доверенность от 17.06.2023), в отсутствие истцов: общества с ограниченной ответственностью "Отраслевое предприятие премиум лифт" (ИНН 9728027251, ОГРН 1217700049995) и индивидуального предпринимателя Кушбакова Элбека Турашовича (ИНН 730997681739, ОГРНИП 320732500010022), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А32-7926/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажгрупп" обратилось в арбитражный суд к ООО "Капиталъ" (далее - общество) с иском о взыскании 1 867 369 рублей неосновательного обогащения, 111 709 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.05.2022 по 09.02.2023, с последующим их начислением по день погашения долга.

Решением суда от 20.06.2023 иск удовлетворен частично: с общества в пользу ООО "Строймонтажгрупп" взыскано 1 817 369 рублей неосновательного обогащения и 99 356 рублей 16 копеек процентов, начисленных с 02.10.2022 по 19.06.2023, с последующим их начислением по день погашения долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2023 произведена процессуальная замена истца - ООО "Строймонтажгрупп" на ООО "Отраслевое предприятие премиум лифт" в части взыскания 1 007 084 рублей 78 копеек неосновательного обогащения; произведена процессуальная замена истца - ООО "Строймонтажгрупп" на индивидуального предпринимателя Кушбакова Элбека Турашовича в части взыскания 810 284 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 99 356 рублей 16 копеек процентов, начисленных с 02.10.2022 по 19.06.2023, с последующим их начислением по день погашения долга; решение суда от 20.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов, а также в части проведения процессуальной замены истца. Заявитель ссылается на то, что представил в суд апелляционной инстанции письменные доказательства, а именно переписку истца и ответчика, согласно которой общество запросило реквизиты банковского счета для возврата денежных средств, однако истец запрошенные сведения не предоставил. По мнению подателя жалобы, замена лиц в обязательстве невозможна, поскольку уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Истец создал фиктивную схему продажи принадлежащей ему дебиторской задолженности для вывода части активов в преддверии процедуры банкротства. Истцом уступлены права (требования) к платежеспособному должнику (ответчику), при таких обстоятельствах уступка прав (требований) свидетельствует о заключении сделок на явно невыгодных для ответчика условиях.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество "Строймонтажгрупп" по платежному поручению от 11.08.2020 N 1409 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 017 369 рублей.

Общество "Строймонтажгрупп" направило в адрес ответчика претензии от 08.04.2022 N СМГ-22/60, от 30.12.2022 N СМГ-22/102 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Ответчик направил в адрес общества "Строймонтажгрупп" письмо от 13.04.2022 N 22/07, в котором просил предоставить рассрочку в погашении долга.

Ответчик произвел частичный вовзрат денежных средств, полученных от общества "Строймонтажгрупп", и перечислил на его расчетный счет 200 тыс. рублей (платежное поручение от 19.05.2022 N 213 на сумму 150 тыс. рублей, платежное поручение от 30.03.2023 N 132 на сумму 50 тыс. рублей).

Поскольку денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены, общество "Строймонтажгрупп" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 017 369 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком. В назначении платежа истцом указано - "Оплата по счету от 01.07.2020, аванс за выполнение работ по капитальному ремонту по договору от 01.07.2020 N 111-СМГ/20".

Платежными поручениями от 19.05.2022 N 213 и от 30.03.2023 N 132 ответчик перечислил на расчетный счет истца 200 тыс. рублей.

Поскольку общество в установленном процессуальным законом порядке не доказал факт выполнения работ, полученные им по платежному поручению от 11.08.2020 N 1409 денежные средства в сумме 1 817 369 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 395, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив, что между сторонами договор не заключался, доказательств выполнения работ ответчиком и их принятия истцом не представлено, пришли к выводам об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения. Период взыскания процентов установлен судом первой инстанции с учетом введенного Правительством Российской Федерации моратория.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие у него банковских реквизитов истца, подлежит отклонению судом округа, поскольку противоречит представленным доказательствам и поведению ответчика. Платежным поручением от 19.05.2022 N 213 ответчик частично возвратил истцу денежные средства. Кроме того, общество не было лишено возможности своевременно внести денежные средства на депозит нотариуса и известив об этом истца.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда в части установления правопреемства и замены истца - ООО "Строймонтажгрупп" на ООО "Отраслевое предприятие премиум лифт" и индивидуального предпринимателя Кушбакова Элбека Турашовича в связи с заключением истцом с указанными лицами договоров уступки права требования от 11.07.2023 N 04-02/2023 и от 28.08.2023 N 03-02/2023.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям положений статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) отклонены апелляционным судом. Правом оспаривать сделку по указанным основаниям обладает внешний управляющий или конкурсный управляющий исключительно в рамках дела о банкротстве должника (ООО "Строймонтажгрупп") в целях защиты прав и законных интересов кредиторов. Вопрос фактического исполнения договоров цессии не влияет на действительность (недействительность) этого договора. Отсутствие эквивалентности размеров переданного права требования и встречного предоставления само по себе не свидетельствует о дарении. Кроме того, общество не является заинтересованным лицом в оспаривании договора уступки требования (цессии) в смысле статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А32-7926/2023

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Тамахин