Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2024 г. N Ф08-12887/23 по делу N А32-17477/2021

г. Краснодар

31 января 2024 г.

Дело N А32-17477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (ИНН 2311014916, ОГРН 1022301812136) - Кузнецова А.С. (доверенность от 11.04.2023), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Лукьяненко, 26/1" (ИНН 2311193581, ОГРН 1152311009883), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лукьяненко, 26/1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А32-17477/2021, установил следующее.

ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Лукьяненко, 26/1" (далее - товарищество) о взыскании 89 613 рублей 73 копейки задолженности по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) с 01.06.2020 по 31.12.2020 (уточненные требования).

Решением от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что собственники жилых и нежилых помещений в спорном МКД заключили прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в 2012 году, в то время как товарищество создано 30.05.2015. Положения гражданского законодательства не содержат обязанности ТСЖ предоставлять сведения об изменении собственников жилых и нежилых помещений, заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Суды неправомерно ссылаются на отказ товарищества от подписания актов сверки, поскольку данные акты не являются документами первичного учета.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего и холодного водоснабжения в МКД, расположенный по адресу: 350012, г. Краснодар, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., д. 26/1.

Указанный МКД находится в управлении товарищества, что подтверждается материалам дела.

Стороны заключили договор поставки холодного и горячего водоснабжения от 16.01.2017 N 1 (далее - договор), по условиям которого учреждение обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку товариществу холодного и горячего водоснабжения в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества в целях содержания общедомового имущества, а товарищество обязуется принимать и оплачивать холодное и горячее водоснабжение в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора товарищество обязано исполнять условия договора, в том числе принимать и оплачивать холодное и горячее водоснабжение в объеме, сроки, предусмотренные условиями договора. Учет количества поставляемого холодного и горячего водоснабжения производится по показаниям приборов учета, установленных в точке поставки, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на основании показаний приборов учета составляется акт о месячном отпуске холодного и горячего водоснабжения (пункт 4.3 договора).

Ежемесячно не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, учреждение передает товариществу объемы потребленной воды за расчетный период на основании подписанных актов о месячном отпуске посредством факсимильной или электронной связи с последующим предоставлением истцом оригиналов. Товарищество в течение трех рабочих дней возвращает учреждению экземпляр подписанного со своей стороны акта о месячном отпуске (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет стоимости потребленной холодной и горячей воды за расчетный период производится за количество холодного и горячего водоснабжения, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленного холодного и горячего водоснабжения включается сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5.2 договора период поставки холодного и горячего водоснабжения и расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную воду производится ответчиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет учреждения.

С 01.06.2020 по 31.12.2020 учреждением осуществлена поставка холодного и горячего водоснабжения на сумму 89 613 рублей 73 копейки (с учетом уточнения требований, ввиду перерасчета с учетом отрицательного ОДН).

Товариществом обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило товариществу претензию от 24.03.2021 N 01-12/559 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение товариществом обязательств по оплате принятого коммунального ресурса в досудебном порядке послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными учреждением документами, в то время как товариществом документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Товарищество, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на ненадлежащий учет учреждением собственников помещений в спорном МКД. Также ответчик ссылается на то, что Гражданский кодекс не содержит положений, обязывающих ТСЖ предоставлять сведения об изменении собственников жилых и нежилых помещений, заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, вопреки доводам ответчика, указанная обязанность предусмотрена пунктом 6(1) Правил N 354. Согласно ему управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Апелляционный суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом данной обязанности, указал, что товарищество ни разу со дня заключения прямых договор с собственниками жилых и не жилых помещений не предоставило учреждению сведения об изменении данных в отношении указанных лиц, доказательства обратного материалы дела не представлены. В рамках аналогичного спора (дело N А32-21475/2021), истец запросил указанные сведения. Их анализ показал, что данные в реестре собственников МКД не отвечают действительности. Также, данные, отраженные в апелляционной жалобе документально ничем не подтверждены (не представлен реестр собственников за подписью единоличного исполнительного органа или иные документы).

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А32-17477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина