Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 15АП-16137/23 по делу N А32-17477/2021

город Ростов-на-Дону

30 октября 2023 г.

дело N А32-17477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаев Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лукьяненко, 26/1" (ИНН 2311193581, ОГРН 1152311009883)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу N А32-17477/2021

по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (ИНН 2311014916, ОГРН 1022301812136)

к товариществу собственников жилья "Лукьяненко, 26/1" (ИНН 2311193581, ОГРН 1152311009883)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (далее - истец, учреждение, ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Лукьяненко, 26/1" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Лукьяненко, 26/1") о взыскании задолженности по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 89613,73 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Лукьяненко, 26/1" заявило ходатайство об истребовании документов у истца, судом первой инстанции основания для удовлетворения заявленного ходатайства не установлены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Лукьяненко, 26/1" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что собственники жилых помещений заключили прямые договора с истцом еще в октябре 2012 г. Истцом некорректно произведен расчет.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего и холодного водоснабжения в многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: 350012, г. Краснодар, ул. им. Академика Лукьяненко П.П., д. 26/1.

Указанный МКД находится в управлении ТСЖ "Лукьяненко, 26/1", что подтверждается материалам дела.

Между ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" и ТСЖ "Лукьяненко, 26/1" заключен договор поставки холодного и горячего водоснабжения N 1 от 16.01.2017 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку ответчику холодного и горячего водоснабжения в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества в целях содержания общедомового имущества, а ответчик обязуется принимать и оплачивать холодное и горячее водоснабжение в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязан исполнять условия договора, в том числе принимать и оплачивать холодное и горячее водоснабжение в объеме, сроки, предусмотренные условиями договора. Учет количества поставляемого холодного и горячего водоснабжения производится по показаниям приборов учета, установленных в точке поставки, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

Ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца на основании показаний приборов учета составляется акт о месячном отпуске холодного и горячего водоснабжения (пункт 4.3).

Ежемесячно не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, истец передает ответчику объемы потребленной воды за расчетный период на основании подписанных актов о месячном отпуске посредством факсимильной или электронной связи с последующим предоставлением истцом оригиналов. Ответчик в течение трех рабочих дней возвращает в адрес истца экземпляр подписанного со своей стороны акта о месячном отпуске (пункт 4.4).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет стоимости потребленной холодной и горячей воды за расчетный период производится за количество холодного и горячего водоснабжения, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленного холодного и горячего водоснабжения включается сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5.2 договора период поставки холодного и горячего водоснабжения и расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную воду производится ответчиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

За спорный период с 01.06.2020 по 31.12.2020 истцом осуществлена поставка холодного и горячего водоснабжения на сумму 89613,73 руб. (с учетом уточнения требований, ввиду перерасчета с учетом отрицательного ОДН).

Товариществом обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-12/559 от 24.03.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого коммунального ресурса в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии с главой 1 Правил N 354:

- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом и собственниками (в том числе пользователями) многоквартирного дома N 26/1 по улице им. Академика Лукьяненко П.П. г. Краснодара заключены прямые договора, в соответствии с которыми осуществляется поставка холодного и горячего водоснабжения стороной истца.

Вышеуказанный дом оборудован общим и индивидуальными приборами учета. Квитанции за потребление собственниками дома коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета выставляются истцом, а квитанции за потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений выставляются ответчиком.

Из указанного следует, что ТСЖ "Лукьяненко 26/1", также как и ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко", является исполнителем коммунальных услуг и должно осуществлять обязанности, предусмотренные законом (Правилами N 354).

Судом первой инстанции верно установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными истцом документами, в то время как ответчиком документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ресурсоснабжающей организацией ведется ненадлежащий учет собственников и проживающих граждан.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 6 Правил N 354, управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями

Пунктом 6(1) Правил N 354 установлено, что управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Осуществляя поставку холодного и горячего водоснабжения, не реже 1-го раза в год, истец принимает все необходимые меры по сбору информации о количестве проживающих граждан, проводит проверку индивидуальных приборов учета, по каждому отдельному жилому и нежилому помещению.

Ответчик ни разу со дня заключения прямых договор с собственниками жилых и не жилых помещений не предоставил в адрес истца сведений об изменении данных в отношении указанных лиц, доказательства обратного материалы дела не представлены.

В аналогичном процессе (дело N А32-21475/2021), истцом запрошены указанные сведения. Их анализ показал, что данные в реестре собственников МКД не отвечают действительности. Также, данные, отраженные в апелляционной жалобе документально ничем не подтверждены (не представлен реестр собственников за подписью единоличного исполнительного органа или иные документы).

Ответчик указывает на справки о количестве проживающих от 26.11.2021, хотя в рамках спора рассматривается иной период (с 01.06.2020 по 31.12.2020).

Истцом представлены доказательства, содержащие ежемесячные сведения о показаниях индивидуальных приборах учета по каждой конкретной квартире, а также акт проверки показаний индивидуальных приборов учета. Все доказательства и документы предоставлены суду в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно указал на его обязанность о получении сведения от истца заблаговременно.

Ранее неоднократно в отзывах, возражениях, дополнительных доводах и исковом заявлении истец указывал, что ответчик за период взаимоотношения сторон ни разу не получил почтовою корреспонденцию, игнорировал письма и претензии, препятствовал работе сотрудников истца при осуществлении действий, направленных на информирование собственников жилых и нежилых помещений МКД, отказывался от подписания актов сверки, не направлял письменных заявлений о перерасчете ненадлежащим образом начисленного объема потребленных коммунальных услуг.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие документальных подтверждений доводов ответчика, суд дал правомерную оценку действиям ответчика.

В отношении ненадлежащего учета граждан, по мнению апеллянта, 11 квартир из 144, проживающих в жилых помещениях дома, апелляционный суд отмечает следующее.

В таблице "Расчет объема и расчет задолженности коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 указаны собственники на момент ее формирования (лицевые счета 4200220004 и 6200220055).

Представленные ответчиком сведения по лицевым счетам 0200220060 и 3200220085 не отвечают действительности в соответствии с данными, отраженными в выписках из ЕГРН.

Оплата коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения производилась собственниками по указанным лицевым счетам в сентябре 2020 г. за август. Претензий о ненадлежащем выставлении квитанции и неверном указании собственников в адрес истца не поступало.

Возможные изменения собственников или количества проживающих граждан в жилых помещениях дома N 26/1 документально не подтверждены, на них указано только в тексте отзывов.

По иным лицевым счетам (квартирам) суд апелляционной инстанции отмечает, что справки о количестве проживающих граждан от 26.11.2021 не являются должным доказательством.

В рамках настоящего спора рассматривается период с 01.06.2020 по 31.12.2020.

Правильность произведенных истцом расчетов со ссылками на достоверные и допустимые доказательства ответчиком не опровергнута.

Таким образом, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 129 от 20.09.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу N А32-17477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев