Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2024 г. N Ф08-13815/23 по делу N А53-17376/2023

г. Краснодар

30 января 2024 г.

Дело N А53-17376/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Чащина Андрея Валерьевича (ИНН 614306274746, ОГРНИП 319619600236518) - Турпетко В.Н. (доверенность от 03.07.2023), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016) - Кузьминой И.И. (доверенность от 22.01.2024), Озеровой С.В. (доверенность от 18.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чащина Андрея Валерьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А53-17376/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чащин Андрей Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2023 N 61742310900012700003 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 3 126 348 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 признано незаконным и отменено постановление инспекции от 10.05.2023 N 61742310900012700003.

Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателю вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в то время как его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2023 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя. Жалоба инспекции удовлетворена. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 19.07.2023 в оспариваемой инспекцией части, изложив абзац первый решения суда в следующей редакции: "Признать незаконным и отменить постановление инспекции от 10.05.2023 N 61742310900012700003 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в части размера штрафа, превышающего 1 799 585 рублей". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае размер административного штрафа по периоду с 14.08.2022 по 01.02.2023 для предпринимателя может составлять от 899 792 рублей 04 копеек до 1 799 585 рублей, с учетом размера операции, осуществленной без контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) (7 198 339 рублей 10 копеек). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в назначение предпринимателю административного штрафа в пределах 1 799 585 рублей является законным.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 10.10.2023 в части изменения решения суда от 19.07.2023 в виде изложения новой редакции первого абзаца решения суда, а именно: "Признать незаконным и отменить постановление инспекции от 10.05.2023 N 61742310900012700003 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в части размера штрафа, превышающего 1 799 585 рублей", оставить в силе решение суда от 19.07.2023. Вопреки положениям части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемым постановлением были разделены правонарушения. Суд апелляционной инстанции нарушил принцип неотвратимости наказания, амнистировав часть правонарушений, попадающих под часть 3 статьи 14.5 КоАП РФ, и проигнорировал положение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о единстве наказания за все нарушения по результатам одной проверки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя Федеральной налоговой службы от 30.03.2023 N 6174-1 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), а также в соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление N 336) в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о применении ККТ, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проведена проверка в отношении предпринимателя за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 на основании задания заместителя начальника инспекции от 06.02.2023 N 108 (проведено мероприятие без взаимодействия, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении предпринимателя). По результатам проверки установлено следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя от 18.12.2019, основной вид деятельности (ОКВЭД 47.25.12) "Торговля розничная пивом в специализированных магазинах", дополнительный вид деятельности - (ОКВЭД 56.10) "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", в период с 01.04.2022 по 01.02.2023 применял патентную систему налогообложения.

Места осуществления деятельности предпринимателя расположены по адресам:

- 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 52а;

- 347382, Ростовская область, г. Волгодонск, пр-кт Курчатова, элем. улично-дорожные сети, д. 29;

- 347382, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов элем. улично-дорожной сети, д. 19 А;

- 347383, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Академика Королева элем. улично-дорожной сети, д. 2А;

- 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 50 лет СССР, д. 17;

- 347375, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, зд. 27а;

- 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул.50 лет СССР, д. 17.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов предприниматель зарегистрировал ККТ.

В рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований инспекция анализировала сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетным счетам предпринимателя за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 в ПАО "Сбербанк России", Ростовское ОСБ N 5221, по расчетным счетам N:40802810852090048133, 40802810452090048258, 40802810852090108028.

Указанная информация о движении денежных средств по расчетным счетам истребована инспекцией у контролируемого лица согласно требованию о предоставлении документов от 04.04.2023, которое вручено предпринимателю лично от 04.04.2023.

В ответ на требование о предоставление документов от 04.04.2023 предприниматель представил в инспекцию за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 выписки операций по лицевому счету по расчетным счетам N 40802810852090048133, 40802810452090048258 (без детализации платежей по договорам эквайринга), выписку по операциям на специальном банковском счете N 40802810852090108028 с нулевыми оборотами.

Согласно имеющейся у налоговых органов информации за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 по виду деятельности "Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания" и "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты (далее - эквайринг) на расчетные счета предпринимателя N 40802810852090048133, 40802810452090048258 поступили 23 027 457 рублей 16 копеек, N 40802810852090108028 - 0 рублей 00 копеек.

В соответствии с информацией, полученной инспекцией в рамках протокола информационного обмена между техническими средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной системой налоговых органов, общая выручка предпринимателя за период с 01.04.2022 по 01.02.2023, составила больше, чем сумма расчетов с применением ККТ.

Расхождение указало на неприменение предпринимателем ККТ при осуществлении безналичных расчетов:

- 31.08.2022 в период времени с 09 часов 25 минут до 23 часов 44 минут применена ККТ с регистрационными номерами 0004271123015773, 0004415700048595, 0005209932044007 при безналичном расчете на 33 661 рубль. Согласно выписке банка по операциям эквайринга сумма безналичного расчета за 31.08.2022 составила 78 926 рублей, из чего инспекцией сделан вывод, что расчет в размере 45 265 рублей осуществлен без применения ККТ;

- 11.09.2022 в период времени с 11 часов 17 минут до 23 часов 44 минут применена ККТ с регистрационными номерами 0004271123015773, 0004415700048595, 0005209932044007, 0004277820061679 при безналичном расчете на 25 604 рубля. Согласно выписке банка по операциям эквайринга сумма безналичного расчета за 11.09.2022 составила 81 754 рубля, из чего инспекцией сделан вывод, что расчет в размере 56 150 рублей осуществлен без применения ККТ;

- 21.01.2023 в период времени с 11 часов 55 минут до 22 часов 53 минут применена ККТ с регистрационными номерами 0004277820061679, 0004415700048595, 0005209932044007 при безналичном расчете на 30 182 рубля. Согласно выписке банка по операциям эквайринга сумма безналичного расчета за 21.01.2023 составила 122 400 рублей, из чего инспекцией сделан вывод, что расчет в размере 92 218 рублей осуществлен без применения ККТ.

Установив расхождение между выручкой по виду деятельности "Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания" и "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", поступившей с применением эквайринга на расчетные счета N 40802810852090048133, 40802810452090048258 ПАО "Сбербанк России", Ростовское ОСБ N 5221, и выручкой, полученной с применением ККТ по безналичным расчетам за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 включительно, в сумме 14 163 874 рублей 26 копеек, в том числе с 11.05.2022 по 01.02.2023 на сумму безналичных расчетов - 12 505 391 рубль 17 копеек, инспекция вручила предпринимателю требование от 17.04.2023 о предоставлении письменных объяснений причин расхождений и имеющихся в наличии у налогоплательщика чеков-коррекций за указанный период, которое вручено предпринимателю лично 17.04.2023.

В ответ на требование от 17.04.2023 от предпринимателя получены письменные объяснения от 17.04.2023, в которых предприниматель пояснил, что расхождение выручки, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет, и выручкой, полученной с применением ККТ по безналичным расчетам за период с 01.04.2022 по 01.02.2023, произошло по причине отсутствия зарегистрированной ККТ по адресу: г. Волгодонск, ул. 50 лет СССР, 17, бар "Бочка" в период с 01.05.2022 по 01.02.2023 по невнимательности продавцов-кассиров.

Информация о наличии у предпринимателя за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 чеков-коррекций контролируемым лицом в инспекцию не представлена.

С учетом выявленного инспекция пришла к выводу, что предприниматель нарушил требования пунктов 1, 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2023 N 61742310900012700002 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2023 N 61742310900012700003 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением 3 126 348 рублей административного штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

При принятии решения суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1.2, 14.5 КоАП РФ, положениями Закона N 54-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, является не только повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, но и размер суммы расчетов, осуществленных без применения ККТ, который должен превышать один миллион рублей и более. Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ ввиду неприменения ККТ при расчетах в период времени с 01.04.2022 по 01.02.2023. Ранее предприниматель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение: по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ - постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения: от 21.02.2020 N 61742004106491300003 вступило в законную силу от 02.03.2020, от 02.08.2021 N 61742119300018200004 и 61742120100027300004 вступили в законную силу 13.08.2021; по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ - постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения от 02.08.2021 N 61742120000029000004 и 61742120700021200004 вступили в законную силу 14.08.2021. Таким образом, судом установлено, что предприниматель повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года совершил правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ. Второй из обозначенных квалифицирующих признаков в данном случае также имеет место. За год с момента вступления в законную силу постановления от 02.08.2021 N 61742120100027300004 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за административное правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (с 14.08.2021 по 13.08.2022) им осуществлены расчеты без применения ККТ на сумму более одного миллиона рублей. Следовательно, вмененное оспариваемым постановлением инспекции предпринимателю деяние подлежало квалификации по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ. Суд первой инстанции, установив, что предпринимателю вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в то время как его действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление инспекции от 10.05.2023 N 61742310900012700003 о привлечении предпринимателя к ответственности в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения.

Инспекция подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просила признать законным и обоснованным постановление инспекции от 10.05.2023 N 61742310900012700003 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в части 1 799 585 рублей штрафа на сумму осуществленных расчетов без применения ККТ в период с 14.08.2022 по 01.02.2023 (7 198 339 рублей 10 копеек).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом статьи 270 АПК РФ подлежит изменению решение суда в части признания постановления инспекции от 10.05.2023 N 61742310900012700003 незаконным - с учетом законности назначенного инспекцией штрафа в размере 1 799 585 рублей за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 подлежит признанию незаконным и отмене штраф, превышающий 1 799 585 рублей.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае размер административного штрафа по оспариваемому в апелляционной жалобе периоду с 14.08.2022 по 01.02.2023 для предпринимателя составляет от 1 799 585 рублей, с учетом размера операции, осуществленной без ККТ в этот период, в сумме 7 198 339 рублей 10 копеек. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае назначение административного штрафа в пределах 1 799 585 рублей является законным.

Инспекция не подала кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановление инспекции от 10.05.2023 N 61742310900012700003 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в части размера штрафа, превышающего 1 799 585 рублей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы предпринимателя.

В ходе проведения проверки выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники выявлено, что предприниматель в ходе предпринимательской деятельности осуществлял расчеты без применения ККТ, сумма расхождения осуществленных расчетов без применения ККТ вменена инспекцией в оспариваемом постановлении за период с 11.05.2022 по 01.02.2023.

Инспекция в апелляционной жалобе просила рассмотреть вопрос о наличии события только в части 1 799 585 рублей штрафа за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 с учетом суммы операций без применения ККТ в размере 7 198 339 рублей 10 копеек. Постановление инспекции в части штрафа за остальной период (с 11.05.2022 по 13.08.2022 на 5 307 052 рубля расчетов без применения ККТ) инспекцией не оспаривалось по существу в суде апелляционной инстанции.

Событие вмененного инспекцией предпринимателю административного правонарушения в виде неприменения ККТ при расчетах на 7 198 339 рублей 10 копеек за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 подтверждается представленными доказательствами: письмом ПАО "Сбербанк России", Ростовское ОСБ N 5221, суммой расчетов по сформированным чекам, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Апелляционным судом правильно установлено, что квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.5 КоАП РФ является неприменение ККТ в предусмотренных законом случаях, поэтому установление повторности в действиях предпринимателя при расчетах без ККМ на 7 198 339 рублей 10 копеек за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 не требуется.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласованы между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ при расчетах без ККМ на 7 198 339 рублей 10 копеек за период с 14.08.2022 по 01.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции сделал не противоречащий материалам дела вывод о том, что в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Материалами дела подтверждается наличие в деянии предпринимателя при расчетах без ККМ на 7 198 339 рублей 10 копеек за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (10.05.2023) не истек, с учетом совершения административного правонарушения в период с 14.08.2022 по 01.02.2023.

Определенное за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 инспекцией административное наказание в виде 1 799 585 рублей штрафа признано судом апелляционной инстанции соответствующим минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (1/4 от 7 198 339 рублей 10 копеек) и соразмерным совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечающим целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ) за расчеты без ККМ на 7 198 339 рублей 10 копеек за период с 14.08.2022 по 01.02.2023, судом апелляционной инстанции не установлено, равно суд не усмотрел оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное предпринимателем в рассматриваемом случае правонарушение признано судом апелляционной инстанции нарушающим экономические интересы государства, подрывающим основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. Это исключает возможность применения к данному правонарушению положений статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, фактически выражает свое несогласие с его оценкой имеющихся в деле доказательств, однако переоценка недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частями 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи КоАП РФ (в том числе административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему действие (бездействие), более строгого административного наказания).

Частями 1 - 16 статьи 3.5 КоАП РФ по отдельным составам административных правонарушений предусматривается назначение административного наказания в виде штрафа, пределы которого КоАП РФ не зафиксированы, а размер штрафа выражается в кратной величине. Так, в частности, частями 2 и 3 указанной статьи КоАП РФ установлен административный штраф кратный сумме расчета без применения контрольно-кассовой техники.

Следовательно, размер административного штрафа по таким составам административного правонарушения определяется на основании суммы ущерба, причиненного в результате каждого события административного правонарушения.

Применение одного административного наказания в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ в случае выявления в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого за какой-либо период, множественности административных правонарушений призвано уменьшить финансовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не должно ухудшать положение предпринимателя. В рассматриваемом случае применение части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает увеличенный размер санкции по сравнению с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении тех расчетов предпринимателя без применения ККМ, по которым отсутствуют признаки, необходимые для квалификации по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ, не соответствует основополагающим принципам назначения административного наказания.

Кроме того, инспекцией в рассматриваемом случае признано правомерным применение части 2 статьи 14.5 КоАП РФ при расчетах без ККМ на 7 198 339 рублей 10 копеек за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 с учетом отсутствия признака повторности совершения правонарушения в указанный период, поэтому суд апелляционной инстанции не мог ухудшать положение предпринимателя и применять увеличенный размер санкции, а также давать оценку наличию повторности в рассматриваемый период.

С учетом изложенного, доводы жалобы предпринимателя о ранее совершенных правонарушениях правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Отклоняется как не имеющий правового значения для рассматриваемого дела довод жалобы о повторном привлечении предпринимателя к административной ответственности за расчеты без ККМ на 7 198 339 рублей 10 копеек за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 постановлением инспекции от 14.08.2023 N 61742320600041500004, оспариваемым в деле N А53-30449/2023. В рассматриваемом деле отсутствуют признаки того, что предприниматель ранее принятия оспариваемого постановления инспекции от 10.05.2023 N 61742310900012700003 уже привлечен к административной ответственности за расчеты без ККМ на 7 198 339 рублей 10 копеек за период с 14.08.2022 по 01.02.2023. Принятие в последующем инспекцией постановления от 14.08.2023 N 61742320600041500004, оспариваемого в деле N А53-30449/2023, не может свидетельствовать о повторном привлечении к административной ответственности именно оспариваемым постановлением от 10.05.2023 N 61742310900012700003, принятым намного раньше.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А53-17376/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных