Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 15АП-13180/23 по делу N А53-17376/2023

город Ростов-на-Дону

17 октября 2023 г.

дело N А53-17376/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от МИФНС N 4 по Ростовской области: Кузьминой И.И. по доверенности от 04.09.2023, Озеровой С.В. по доверенности от 17.03.2023;

от ИП Чащина А.В.: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чащина Андрея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-17376/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Чащина Андрея Валерьевича

(ИНН 614306274746, ОГРНИП 319619600236518)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4

по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чащин Андрей Валерьевич (далее - ИП Чащин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, МИФНС N4 по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2023 N61742310900012700003 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 126 348 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2023 признано незаконным и отменено постановление МИФНС N 4 по Ростовской области N 61742310900012700003 от 10.05.2023 о привлечении ИП Чащина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 126 348 руб. Судебный акт мотивирован тем, что заявителю вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в то время как его действия должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чащин А.В. и МИФНС N 4 по Ростовской области обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что с вынесенной резолютивной частью он согласен, однако считает, что обоснованность мотивировочной части решения недостаточна. Не дано определение повторности в действиях предпринимателя. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в п. 16 указал, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Согласно положениям ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС N 4 по Ростовской области ссылается на то, что выявленное правонарушение соответствует признакам именно, указанным в ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Инспекция просит отменить постановление от 10.05.2023 N 61742310900012700003 в части привлечения к административной ответственности за период с 11.05.2022 по 13.08.2022 на сумму осуществлённых расчетов без применения контрольно-кассовой техники 5 307 052,07 руб. Признать постановление инспекции от 10.05.2023 N 61742310900012700003 законным и обоснованным в части привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 на сумму осуществленных расчетов без применения контрольно-кассовой техники на сумму 7 198 339,10 руб., и начисления штрафных санкций в размере 1 799 585 руб.

От МИФНС N 4 по Ростовской области поступило дополнение к отзыву, в котором инспекция изложила свою правовую позицию по делу.

В отзыве ИП Чащина А.В. на апелляционную жалобу инспекции предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10.10.2023 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Пименова С.В. в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании ИП Чащин А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу МИФНС N 4 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Представители МИФНС N 4 по Ростовской области доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя ФНС России от 30.03.2023 N 6174-1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), а также в соответствии с абз. 7 подп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей проведена документарная проверка в отношении ИП Чащина А.В. за период с 01.04.2022 по 01.02.2023.

На основании задания заместителя начальника МИФНС N 4 по Ростовской области от 06.02.2023 N 108 проведено мероприятие без взаимодействия, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ИП Чащина А.В. По результатам документарной проверки установлено следующее.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов ИП Чащиным А.В. зарегистрирована контрольно-кассовая техника (ККТ).

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Чащин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2019, основной вид деятельности (ОКВЭД 47.25.12) "Торговля розничная пивом в специализированных магазинах", дополнительный вид деятельности - (ОКВЭД 56.10) "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", в период с 01.04.2022 по 01.02.2023 применял патентную систему налогообложения. Место осуществления деятельности ИП Чащина А.В.:

347360, Ростовская область, город Волгодонск т.о., Волгодонск г., Ленина ул., д. 52а;

347382 Ростовская область, Волгодонск г. т.п., Курчатова пр-кт элем. улично-дорожные сети, д. 29;

347382, Ростовская область, Волгодонск г. т.п., Энтузиастов ул. элем. улично-дорожной сети, д. 19 А;

347383, Ростовская область, г. Волгодонск т.п., ул. Академика Королева элем. улично-дорожной сети, д. 2А;

347360 Ростовская область, город Волгодонск т.о., Волгодонск г., 50 лет СССР ул., д. 17; 347375, Ростовская область, город Волгодонск м.р-н., Волгодонск г, Энтузиастов ул., зд. 27а;

347360, Ростовская область, город Волгодонск т.о., Волгодонск г., 50 лет СССР ул., д. 17.

В рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований инспекцией анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Чащина А.В. за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 в ПАО "Сбербанк России", Ростовское ОСБ N 5221 по расчетным счетам NN 40802810852090048133, 40802810452090048258, 40802810852090108028.

Указанная информация о движении денежных средств по расчетным счетам истребовалась инспекцией у контролируемого лица согласно требованию о предоставлении документов от 04.04.2023, которое вручено ИП Чащину А.В. лично 04.04.2023.

В ответ на требование о предоставление документов от 04.04.2023 предприниматель представил в налоговый орган за период с 01.04.2022 по 01.02.2023: выписки операций по лицевому счету по расчетным счетам N N 40802810852090048133, 40802810452090048258 (без детализации платежей по договорам эквайринга), выписку по операциям на специальном банковском счете N 40802810852090108028 с нулевыми оборотами.

Согласно имеющейся у налогового органа информации, за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 по виду деятельности "Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания" и "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты (далее - эквайринг) на расчетные счета предпринимателя N N 40802810852090048133, 40802810452090048258 поступило 23 027 457,16 руб., N 40802810852090108028 - 0 руб. 00 коп.

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом в рамках протокола информационного обмена между техническими средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной системой налоговых органов общая выручка ИП Чащина А.В., полученная с применением ККТ за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 составила 9 380 1650,5 руб., в том числе сумма безналичных расчетов - 8 863 582,90 руб., наличных расчетов - 516 582,15 руб.

Поступления на счет предпринимателя на счет в ПАО Сбербанк за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 составили 23 027 457,16 руб., поступления, проведенные через ККТ при этом - 8 863 582, 90 руб., без ККТ - 1 4163 874,26 руб.

Расхождение в сумме - 14 163 874,26 руб. указывает на неприменение ИП Чащиным А.В. контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов, а именно:

- 31.08.2022 в период времени с 09 час. 25 мин. до 23 час. 44 мин. применена ККТ с регистрационными номерами 0004271123015773, 0004415700048595, 0005209932044007 при безналичном расчете на сумму 33 661 руб.

Согласно выписке банка по операциям эквайринга, сумма безналичного расчета за 31.08.2022 составила 78 926 руб., из чего инспекцией сделан вывод, что расчет в размере 45 265 руб. осуществлен без применения ККТ;

- 11.09.2022 в период времени с 11 час. 17 мин. до 23 час. 44 мин. применена ККТ с регистрационными номерами: 0004271123015773, 0004415700048595, 0005209932044007, 0004277820061679 при безналичном расчете на сумму 25 604 руб.

Согласно выписке банка по операциям эквайринга, сумма безналичного расчета за 11.09.2022 составила 81 754 руб., из чего инспекцией сделан вывод, что расчет в размере 56 150 руб. осуществлен без применения ККТ;

- 21.01.2023 в период времени с 11 час. 55 мин. до 22 час. 53 мин. применена ККТ с регистрационными номерами: 0004277820061679, 0004415700048595, 0005209932044007 при безналичном расчете на сумму 30 182 руб.

Согласно выписке банка по операциям эквайринга, сумма безналичного расчета за 21.01.2023 составила 122 400 руб., из чего инспекцией сделан вывод, что расчет в размере 92 218 руб. осуществлен без применения ККТ.

Установив расхождения между выручкой по виду деятельности "Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания" и "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", поступившей с применением эквайринга на расчетные счета N N 40802810852090048133, 40802810452090048258 ПАО "Сбербанк России", Ростовское ОСБ N 5221 и выручкой, полученной с применением ККТ по безналичным расчетам за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 включительно в сумме 14 163 874,26 руб., в том числе с 11.05.2022 по 01.02.2023 на сумму безналичных расчетов -12 505 391,17 руб., налоговым органом ИП Чащину А.В. было вручено требование от 17.04.2023 о предоставлении письменных объяснений причин расхождений и имеющихся в наличии у налогоплательщика чеков-коррекций за указанный период, которое вручено налогоплательщику лично 17.04.2023.

В ответ на требование от 17.04.2023 от ИП Чащина А.В. были получены письменные объяснения от 17.04.2023, в которых ИП Чащин А.В. пояснил, что расхождение выручки, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет, и выручкой, полученной с применением ККТ по безналичным расчетам за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 произошло по причине отсутствия зарегистрированной ККТ по адресу: г. Волгодонск, ул. 50 лет СССР, 17, бар "Бочка" в период с 01.05.2022 по 01.02.2023 по невнимательности продавцов-кассиров.

Информация о наличии у ИП Чащина А.В. за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 чеков-коррекций контролируемым лицом в налоговый орган не представлена.

С учетом выявленного, инспекция пришла к выводу, что ИП Чащин А.В. нарушил требования п. 1, п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом МИФНС N 4 по Ростовской области в отношении ИП Чащин А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2023 N 61742310900012700002 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2023 N 61742310900012700003 ИП Чащин А.В. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 126 348 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (за период с 14.08.2022 по 01.02.2023).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в части периода с 14.08.2022 по 01.02.2023 и штрафа в размере 1 799 585 руб. в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В рамках отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в части ведения реестра контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей, а также выдачи и аннулирования разрешений на обработку фискальных данных. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей установленным требованиям.

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, являются налоговые органы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" содержится исчерпывающий перечень нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В нем разъяснено, что под неприменением ККМ следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

- использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона N 54-ФЗ);

- использование ККМ, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона N 54-ФЗ);

- использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона N 54-ФЗ);

- использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на ККМ пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона N 54-ФЗ является обязательным условием допуска ККМ к применению);

- пробитие ККМ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, неприменение ККТ в случаях, установленных законодательством РФ о применении ККТ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проведения проверки выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники выявлено, что ИП Чащин А.В. в ходе предпринимательской деятельности осуществлял расчеты без применения ККТ, сумма расхождения осуществленных расчетов без применения ККТ за период с 01.04.2022 по 01.02.2023 составила 12 505 391,17 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил рассмотреть вопрос о наличии события только в части периода с 14.08.2022 по 01.02.2023 с учетом суммы расхождений в размере 7 198 339,10 руб. Остальной период налоговым органом не оспаривается, поэтому не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Событие, вменяемого предпринимателю административного правонарушения за период с 14.08.2022 по 01.02.2023, подтверждается представленными доказательствами: письмом ПАО "Сбербанк России", Ростовское ОСБ N 5221, суммой расчетов по сформированным чекам, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии предпринимателя в обжалуемом периоде с 14.08.2022 по 01.02.2023 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (10.05.2023) не истек, с учетом совершения административного правонарушения в период с 14.08.2022 по 01.02.2023.

Определенное за период с 14.08.2022 по 01.02.2023 административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 1 799 585 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (1/4 от 7 198 339,10 руб.) и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Апелляционным судом установлено, что квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ является неприменение ККТ в предусмотренных законом случаях, поэтому установление повторности в действиях предпринимателя не требуется.

Повторность нарушений является одним из квалифицирующих признаков по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Поскольку инспекцией в настоящем случае применены нормы ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, то суд не может ухудшать положение предпринимателя и применять часть статьи, которая увеличивает размер санкции, а также давать оценку наличию повторности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы предпринимателя о ранее совершенных правонарушениях отклоняются судом, ввиду чего его жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное предпринимателем правонарушение нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. Это исключает возможность применения к данному правонарушению положений статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное предпринимателем административное правонарушение не может быть признано в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения.

В КоАП РФ введена статья 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Применяя положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, в настоящем случае размер административного штрафа по оспариваемому в апелляционной жалобе периоду с 14.08.2022 по 01.02.2023 для общества может составлять от 899 792,4 руб. до 1 799 585 руб., с учетом размера операции, осуществленной без ККТ, в сумме 7 198 339,10 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае назначение административного штрафа в рамках названных пределах в размере 1 799 585 руб. является законным.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба МИФНС N 4 по Ростовской области подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно, подлежит изменению решение суда в части признания постановления незаконным. А именно, с учетом законности назначенного инспекцией штрафа в размере 1 799 585 руб. за период с 11.05.2023 по 01.02.2023, подлежит признанию незаконным и отмене штраф, превышающий 1 799 585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чащина Андрея Валерьевича отказать.

Жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-17376/2023 изменить в части оспариваемой межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, изложив абзац первый в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 10.05.2023 N61742310900012700003 о привлечении индивидуального предпринимателя Чащина Андрея Валерьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 1 799 585 рублей".

В остальной части решение от 19.07.2023 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева