Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2024 г. N Ф08-363/24 по делу N А32-46228/2020

г. Краснодар

02 февраля 2024 г.

Дело N А32-46228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Магомадовой Ангелины Джемаловны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А32-46228/2020 (Ф08-363/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аппазовой Ларисы Анатольевны (далее - должник) финансовый управляющий должника Горлатых Андрей Валерьевич (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 01.02.2020 автотранспортного средства - MERCEDES-BENZ ML350, VIN: WDC1641861A179217, 2006 г.в., заключенного должником и Магомадовой А.Д., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника стоимости имущества в размере 500 тыс. рублей (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением суда от 01.03.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Магомадова А.Д. обжаловала его в порядке главы 34 Кодекса, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением апелляционного суда от 10.11.2023 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта приняты к производству, с назначением рассмотрения ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании.

Определением апелляционного суда от 14.12.2023 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Магомадова А.Д. просит обжалуемое определение отменить. Податель жалобы указал, что копия судебного акта не направлена ответчику; о вынесении судебного акта Магомадова А.Д. узнала только 11.10.2023, после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства посредством информационной системы "Портал государственных услуг"; ответчик проживает по адресу, отличному от адреса направления судебной корреспонденции

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от Магомадовой А.Д. поступило ходатайство о рассмотрении данной жалобы в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие ее заявителя, должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Кодекса).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, мотивированное определение суда, обжалуемое Магомадовой А.Д., изготовлено в полном объеме 01.03.2023, в связи с чем, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы (с учетом правил исчисления процессуальных сроков), истек 16.03.2023.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на определение от 01.03.2023 подана Магомадовой А.Д. 25.10.2023, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для апелляционного обжалования.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Магомадова А.Д. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав неполучением ею обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как установлено апелляционным судом, Магомадова А.Д. была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе. Определение от 07.06.2021 о принятии заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и назначении судебного заседания на 13.09.2021, равно как и последующие определения об отложении судебных заседаний направлены Магомадовой А.Д. по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю: 352520, Краснодарский край, Лабинский район, ст. Вознесенска, ул. Ленина, д. 35. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой о получении судебной корреспонденции Магомадовой А.Д. лично (л.д. 25, 77, 116, 134, 171 т. 1).

Названный адрес указан ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определение суда первой инстанции от 01.03.2023 принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 03.03.2023, т.е. с указанной даты являлось общедоступным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Магомадова А.Д. должна была знать о состоявшемся судебном акте и имела достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на определение от 01.03.2023 подана Магомадовой А.Д. 25.10.2023, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, в рамках которого возможно обжалование судебного акта.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока после истечения предельно допустимого шестимесячного срока со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 01.03.2023, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства и обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законности определения суда апелляционной инстанции, основанного на нормах процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А32-46228/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник