Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф08-13881/23 по делу N А32-1135/2023

г. Краснодар

05 февраля 2024 г.

Дело N А32-1135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Первая Башенная Компания" (ИНН 7707387700, ОГРН 1177746646197) - Корневой Е.А. (доверенность от 02.08.2022), в отсутствие истца - администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района (ИНН 2342016102, ОГРН 1052323610822), третьих лиц - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 22 имени Павла Федотовича Головко села Соленого Муниципального образования Мостовской район (ИНН 2342013327, ОГРН 1022304344061), администрации муниципального образования Мостовской район (ИНН 2342010887, ОГРН 1022304340992), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А32-1135/2023, установил следующее.

Администрация Андрюковского сельского поселения Мостовского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Первая Башенная Компания" (далее - общество) с требованиями о понуждении к запрету возведения на земельном участке площадью 1494 кв. м с кадастровым номером 23:20:0302001:2548, расположенном по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, село Соленое, пер. Пионерский, д. 158в, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (далее - спорный участок) антенно-мачтового сооружения связи - для размещения радиоэлектронного средства (РЭС) базовой станции N 23-148 "Соленое-МВД", системы сотовой подвижной радиотелефонной связи стандартами GSM-900, LTE-1800 ПАО "МегаФон".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 22 имени Павла Федотовича Головко села Соленого Муниципального образования Мостовской район (далее - школа), администрация муниципального образования Мостовской район (далее - администрация муниципального образования).

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что возведенный обществом объект не является объектом капитального строительства, объектом недвижимости, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный объект представляет собою сооружение связи, для строительства которого разрешение не требуется; отсутствуют основания для вывода о его неправомерном, в том числе самовольном возведении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при строительстве вышки сотовой связи необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию. Для таких объектов должны быть установлены охранные зоны; необходимо согласование обществом с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора нового строительства, связанного с нарушением почвенного покрова. Суды не учли, что на расстоянии около 191 метров от предполагаемого места строительства вышки сотовой связи расположена школа, а в 42 метрах от предполагаемого строительства вышки сотовой связи расположен источник питьевого водоснабжения (скважина) общеобразовательного учреждения и насосная станция. Согласно пункту 3.2.2.2 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.111002 бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Возведение в зоне санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения антенно-мачтового сооружения (без согласования с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора), влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц и публичных интересов администрации (по обеспечению населения в границах сельского поселения водоснабжением).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации школа и администрация муниципального образования не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит спорный участок, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации от 12.10.2022 N 23:20:0302001:2548-23/268/2022-3.

В администрацию поступило коллективное обращение жителей Андрюковского сельского поселения Мостовского района по вопросу прекращения размещения сооружения связи, так как на расстоянии около 191 метров от предполагаемого места строительства вышки сотовой связи расположена школа, а в 42 метрах от предполагаемого строительства вышки сотовой связи - источник питьевого водоснабжения (скважина) общеобразовательного учреждения и насосная станция.

В ходе проведенного администрацией осмотра спорного участка установлено размещение в его границах антенно-мачтового сооружения высотой (ориентировочно) 25 метров (вышка сотовой связи), какое-либо передающее оборудование визуально не определяется.

Полагая, что в результате строительства вышки сотовой связи будет нарушен почвенный покров спорного участка, а вышка сотовой связи возведена в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования спорного участка санитарным правилам, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с подпунктами 6, 14.1, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) линейно-кабельные сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; особо опасные, технически сложные сооружения связи - это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что особо опасные, технически сложные объекты относятся к "повышенному" уровню ответственности.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является зоной с особыми условиями использования территорий.

Статьей 52 Федерального закона N 7 от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с данным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - N 218-ФЗ) нахождение спорного участка именно в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения должно быть подтверждено включением в ЕГРН и воспроизведением на публичной кадастровой карте сведений о зонах санитарной охраны.

Суды верно указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не доказала наличие установленной зоны санитарной защиты питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (скважины) на спорном участке.

Администрация не представила в материалы дела ни проект зоны санитарной охраны скважины, ни заключение органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022 N 99/2022/501745063 на спорном участке не установлено какое-либо обременение или ограничение в виде зоны санитарной охраны.

Кроме того, на публичной кадастровой карте также отсутствуют какие-либо сведения о наличии на спорном участке второго и третьего охранного пояса объектов водоснабжения.

Минимальное расстояние от опоры до общеобразовательных и дошкольных учреждений законодательно не установлено. Следовательно, расстояние не может являться основанием для запрета на строительство вышки сотовой связи.

Главой XII Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (далее - СанПиН 2.1.3684-21) устанавливаются требования к радиоэлектронным средствам, генерирующим электромагнитные поля радиочастотного диапазона (далее - ЭМП РЧ), в том числе установленных на транспортных средствах на период их эксплуатации на постоянных или временных стоянках.

При этом, в том числе и требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры).

Согласно пункту 290 СанПиН 2.1.3684-21 перед размещением радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

При решении вопросов размещения объектов гражданского назначения, а также при проектировании реконструкции, техническом перевооружении, объектов инженерной инфраструктуры уровни ЭМП, создаваемых РЭС в зонах рекреационного назначения, на территории жилой застройки и в местах, связанных с пребыванием людей, внутри жилых, общественных зданий, не должны превышать предельно допустимый уровень физического воздействия, указанный в гигиенических нормативах (пункт 291 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры). Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека.

Бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте - антенно-мачтовом сооружении (опоре), несут операторы связи, в связи с чем суды мотивированно отклонили довод администрации о том, что на расстоянии около 191 метров от предполагаемого места строительства вышки сотовой связи расположена школа, что является запретом для строительства антенно-мачтового сооружения.

Суды также указали, что в отличие от строительства объектов капитального строительства, при возведении сооружения связи, не являющимся объектом капитального строительства, не требуется проведение существенных земляных работ.

Как следует из материалов дела, на спорном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, расположено антенно-мачтовое сооружение связи высотой 30 метров, что подтверждено представленной обществом в материалы дела рабочей документацией.

Согласно заключенному между обществом и ПАО "МегаФон" договору на антенно-мачтовом сооружении ПАО "МегаФон" размещает средства связи (базовую станцию сотовой связи и антенно-фидерные устройства).

Суды учли, что оборудование связи размещено в целях обеспечения полноценной и бесперебойной работоспособности сервисов связи для значительного количества абонентов, что, в свою очередь, способствует выполнению требований статьи 52 и статьи 64 Закона N 126-ФЗ, а именно: обеспечивать пользователям услуг связи возможность круглосуточного бесплатного вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб), а также обеспечивать реализацию требований, способствующих организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлению следственных действий.

При размещении передающих радиотехнических объектов связи операторы связи обязаны соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства: получать санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию, а после монтажа передающего радиотехнического оборудования проводить контроль показателей ЭМП (пункты 290, 296 СанПиН 2.1.3684-21).

Выдача указанных заключений осуществляется Управлениями Роспотребнадзора в соответствующем субъекте Российской Федерации. Измерения проводятся центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, а также организациями, аккредитованными в установленном порядке.

Таким образом, безопасность передающих радиотехнических объектов гарантирована действующим законодательством Российской Федерации и контролируется органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Общество представило в материалы дела документы, подтверждавшие соответствие размещенного РЭС санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению по санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации от 06.04.2023 N 0505/23 "Условия размещения радиоэлектронного средства (РЭС) базовой станции N 23-148 "Соленое-МВД", системы сотовой подвижной радиотелефонной связи стандартами GSM-900, LTE-1800 ПАО "МегаФон" в Краснодарском крае", Краснодарский край, Мостовской район, с. Соленое, вблизи пост ДПС Соленое. Географические координаты объекта: 44,038462 С.Ш./40,883565 В.Д., РЭС соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению от 03.05.2023 N 23.КК.10.000.Т.0001219.05.23, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, проектная документация "Условия размещения радиоэлектронного средства (РЭС) базовой станции N 23-148 "Соленое-МВД", системы сотовой подвижной радиотелефонной связи стандартами GSM-900, LTE-1800 ПАО "МегаФон" в Краснодарском крае", Краснодарский край, Мостовской район, с. Соленое, вблизи пост ДПС Соленое. Географические координаты объекта: 44,038462 С.Ш./40,883565 В.Д., РЭС соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, суды мотивированно заключили, что размещение вышки сотовой связи не нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, вышка сотовой связи является объектом некапитального строительства.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 49, пункта 4.5 части 17 статьи 51, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве антенных опор (мачт и башен) связи высотой до 50 метров не предусмотрено.

Проектные характеристики вышки сотовой связи (опора высотой 30 м) исключают ее отнесение к категории объектов, для строительства которых необходимо получение разрешения на строительство.

Кадастровый учет в отношении подобных объектов также не осуществляется, т. к. права на них не подлежат регистрации в ЕГРН в силу норм действующего законодательства Российской Федерации.

Деятельность общества по монтажу антенно-мачтовых сооружений (столбов, опор) связи не является градостроительной деятельностью, так как термины "строительство" и "объект капитального строительства" не применимы к движимым и временным (переносным) конструкциям. Подобные столбы не обладают признаками объектов капитального строительства и недвижимого имущества. Кроме того, термин "недвижимое имущество" не применим к указанной категории объектов, поскольку объекты технически предназначены для частого монтажа, демонтажа и транспортировки с сохранением конструктивных элементов опор, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т. е. без нанесения несоразмерного ущерба, присущим, при таком же перенесении, объектам капитального строительства, что полностью подпадает под признаки движимого имущества в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размещение вышки сотовой связи на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке производится в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер (абзац 3 пункта 45 Кодекса).

Суды указали что администрация не представила доказательства, подтверждающие, что нахождение вышки сотовой связи на принадлежащем обществу спорном участке препятствует пользованию земельным участком школой в соответствии с его целевым назначением, либо ограничивает права собственника на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В свою очередь, общество представило доказательства, подтверждающие необоснованность требований администрации о запрете строительства вышки сотовой связи вблизи зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу положений части 5.1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона N 218-ФЗ и иных подзаконных актов нахождение земельного участка, принадлежащего обществу, именно в зоне санитарной охраны должно быть подтверждено включением в ЕГРН и воспроизведением на публичной кадастровой карте сведений о зонах санитарной охраны.

Согласно пункту 5.1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.

Статья 10 Закона N 218-ФЗ предполагает обязательное внесение в реестр границ следующих сведений о зонах с особыми условиями использования территорий: индивидуальных обозначений таких зон и территорий (вида, типа, номера, индекса и других обозначений); описаний местоположения границ таких зон и территорий; наименований органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, о создании таких территорий; содержания ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон или территорий и т. д.

Статья 12 Закон N 218-ФЗ определяет кадастровые карты как составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

При этом публичными кадастровыми картами признаются кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Доказательства того, что вышка сотовой связи установлена с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил администрация также не представила.

Не представлены в материалы дела и доказательства того, что размещение вышки сотовой связи и оборудования связи на нем создает угрозу причинения вреда и здоровью граждан, напротив, органами Роспотребнадзора выданы соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектной документации на базовую станцию требованиям СанПиН.

В свою очередь, вышка сотовой связи используется для размещения оборудования операторов связи, что подтверждает социальную значимость объекта.

Согласно статье 7 Закона N 126-ФЗ сети и сооружения связи находятся под защитой государства.

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона N 126-ФЗ сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. Все сооружения связи технологически связаны между собой и являются частью единого объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи операторов связи.

Операторы связи являются непрерывно действующими организациями, которые оказывают круглосуточный доступ к услугам связи как гражданам, так и государственным организациям, и хозяйствующим субъектам. Приостановление работы оборудования связи (в случае демонтажа) повлечет прекращение предоставления услуг связи неопределенному кругу лиц: абонентам, как физическим, так и юридическим лицам, в том числе: госучреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства. Предоставление населению услуг связи необходимо также для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, расширения возможностей использования геоинформационных технологий, обеспечения гражданам доступа к сети Интернет.

Таким образом, размещение вышки сотовой связи имеет важное социальное значение для обеспечения безопасности жизнедеятельности населения на близлежащей территории. Размещение объекта связи также вызвано необходимостью реализации ряда нормативно-правовых актов.

Установив, что размещенная на спорном участке вышка сотовой связи не подпадает под нормативно закрепленные (часть 14.1 статьи 2 Закона N 126-ФЗ) признаки особо опасных, технически сложных сооружений связи, возведена в соответствии с целевым назначением спорного участка, представляет собою сооружение связи, для строительства которого разрешение не требуется, и отсутствуют основания для вывода о ее неправомерном, в том числе самовольном возведении, суды мотивированно отказали администрации в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А32-1135/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова