Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 15АП-15460/23 по делу N А32-1135/2023

город Ростов-на-Дону

24 октября 2023 г.

дело N А32-1135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ответчика: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Корнева Е.А. по доверенности от 02.08.2022;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-1135/2023 по иску администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района, Краснодарский край (ИНН 2342016102) к акционерному обществу "Первая Башенная Компания" (ИНН 7707387700) при участии третьих лиц: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 22 имени Павла Федотовича Головко села Соленого Муниципального образования Мостовской район, администрация муниципального образования Мостовской район (ИНН 2342010887) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Андрюковского сельского поселения Мостовского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Первая Башенная Компания" (далее - ответчик, общество) об обязании не осуществлять строительство антенно-мачтового сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0302001:2548, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, село Соленое, пер. Пионерский, д. 158В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 22 имени Павла Федотовича Головко села Соленого Муниципального образования Мостовской район, администрация муниципального образования Мостовской район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Администрация настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на необходимость направления судом запроса о согласовании обществом с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора нового строительства, связанное с нарушением почвенного покрова.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 ноября 2022 года N КУВИ-001/2022-198847835, акционерному обществу "Первая Башенная Компания" принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, село Соленое, пер. Пионерский, д. 15В, с кадастровым номером 23:20:0302001:2548, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указывает истец, в администрацию Андрюковского сельского поселения Мостовского района поступают многочисленные обращения жителей села Соленого Андрюковского сельского поселения Мостовского района по вопросу строительства вышки сотовой связи на спорном земельном участке в непосредственной близости от общеобразовательной школы и источника водоснабжения образовательного учреждения.

На расстоянии около 191 метров от предполагаемого места строительства вышки сотовой связи, расположено муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 22 имени Павла Федотовича Головко села Соленого муниципального образования Мостовский район, а в 42 метрах от предполагаемого строительства вышки сотовой связи, расположен источник питьевого водоснабжения (скважина) общеобразовательного учреждения и насосная станция.

Указанная информация подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 28 июля 2021 года.

По утверждению администрации, акционерным обществом "Первая Башенная Компания" в результате строительства вышки сотовой связи будет нарушен почвенный покров земельного участка с кадастровым номером 23:20:0302001:2548, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, село Соленое, ул. пер. Пионерский, д. 15В, что возможно только после согласования с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Как указывает истец, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0302001:2548 акционерным обществом "Первая Башенная Компания" в настоящее время возведено антенно-мачтовое сооружение высотой (ориентировочно) 25 метров, какое-либо передающее оборудование визуально не определяется.

В подтверждение указанной информации представлены фотографии антенно-мачтового сооружения, возведенного на территории земельного участка.

Таким образом, по мнению истца, акционерным обществом "Первая Башенная Компания" в результате строительства вышки сотовой связи нарушен почвенный покров земельного участка с кадастровым номером 23:20:0302001:2548, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, село Соленое, ул. пер. Пионерский, д. 15В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовалась следующими положениями.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта РФ. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002) (далее - СанПиН "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения").

Согласно пункту 3.2.2.2. санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно п. 1.6 СанПиН "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения" организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 СанПиН "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения").

В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения" дальность распространения загрязнения зависит:

- от вида источника водоснабжения (поверхностный или подземный);

- характера загрязнения (микробное или химическое)

- степени естественной защищенности от поверхностного загрязнения (для подземного источника);

- гидрогеологических или гидрологических условий.

Конкретные размеры зон устанавливаются в зависимости от вида источника водоснабжения.

Границы второго и третьего поясов зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с п. п. 2.3.2 и 2.3.3 СанПиН "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения" соответственно.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункты 1.2, 1.5 СанПиН "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения").

В пункте 3.2.2 раздела III СанПиН "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения" приведены мероприятия на территории зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения по второму и третьему поясам.

Пунктом 3.2.2.2 предусмотрено, что бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Из статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является зоной с особыми условиями использования территорий.

Статьей 52 Федерального закона N 7 от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Таким образом, зона санитарной охраны - это один из видов зон с особыми условиями использования территорий, который устанавливается от границ одного или нескольких земельных участков, накладывая на соседние земельные участки ограничения прав на землю.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" нахождение земельного участка общества именно в зоне санитарной охраны подземных источников водоснабжения должно быть подтверждено включением в Единый государственный реестр недвижимости и воспроизведением на публичной кадастровой карте сведений о зонах санитарной охраны.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие установленной зоны санитарной защиты питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (скважины) на спорном земельном участке ответчика.

Истцом не представлен в материалах дела проект зоны санитарной охраны скважины, отсутствует заключение органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022 N 99/2022/501745063 на спорном земельном участке не установлено какое-либо обременение или ограничение в виде зоны санитарной охраны.

Кроме того, на публичной кадастровой карте также отсутствуют какие-либо сведения о наличии на спорном земельном участке второго и третьего охранного пояса объектов водоснабжения.

Минимальное расстояние от опоры до общеобразовательных и дошкольных учреждений законодательно не установлено. Следовательно, расстояние не может являться основанием для запрета на строительство антенно-мачтового сооружения.

Главой XII Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (далее - СанПиН 2.1.3684-21) устанавливаются требования к радиоэлектронным средствам, генерирующим электромагнитные поля радиочастотного диапазона (далее - ЭМП РЧ), в том числе установленных на транспортных средствах на период их эксплуатации на постоянных или временных стоянках.

При этом, в том числе и требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры).

Согласно п. 290 СанПиН 2.1.3684-21 перед размещением радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

При решении вопросов размещения объектов гражданского назначения, а также при проектировании реконструкции, техническом перевооружении, объектов инженерной инфраструктуры уровни ЭМП, создаваемых РЭС в зонах рекреационного назначения, на территории жилой застройки и в местах, связанных с пребыванием людей, внутри жилых, общественных зданий, не должны превышать ПДУ, указанные в гигиенических нормативах (п. 291 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры). Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека.

При этом бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте - антенно-мачтовом сооружении (опоре), несут операторы связи, в связи с чем, довод истца о том, что около 191 метров от предполагаемого места строительства вышки сотовой связи, расположено МАОУ СОШ N 22 имени П.Ф. Головко села Соленого, является запретом для строительства АМС - является необоснованным.

Кроме того, в отличие от строительства объектов капитального строительства, при возведении сооружения связи, не являющимся объектами капитального строительства, не требуется проведение существенных земляных работ.

Согласно пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

В связи с чем, в соответствии с положениями части 3 статьи 49, пункта 4.5 части 17 статьи 51, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве антенных опор (мачт и башен) связи высотой до 50 метров не предусмотрено.

Антенно-мачтовое сооружение, размещенное на спорном земельном участке, является не капитальным сооружением, поскольку высота АМС составляет 30 метров (п. 3 стр. 5 РД 23-148-2022-КЖ).

Фундамент столба металлического выполнен монолитным столбчатым с размерами в плане 2,6мх2,6 м с глубиной заложения 3,8 м (п. 8 стр. 5 РД 23-148-2022-КЖ).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке, принадлежащем АО "ПБК" на праве собственности, располагается антенно-мачтовое сооружение связи высотой 30 метров, что подтверждается рабочей документацией, представленной ответчиком.

На антенно-мачтовом сооружении, согласно заключенному между АО "ПБК" и ПАО "МегаФон" договору, ПАО "МегаФон" размещает средства связи (базовую станцию сотовой связи и антенно-фидерные устройства).

Оборудование связи размещено с целью обеспечения полноценной и бесперебойной работоспособности сервисов связи для значительного количества абонентов, что, в свою очередь, способствует выполнению требований ст. 52 и ст. 64 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-Ф, а именно - обеспечивать пользователям услуг связи возможность круглосуточного бесплатного вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб), а также обеспечивать реализацию требований, способствующих организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлению следственных действий.

При размещении передающих радиотехнических объектов связи операторы связи обязаны соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства: получать санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию, а после монтажа передающего радиотехнического оборудования проводить контроль показателей ЭМП (пп., 290, 296 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий").

Выдача указанных заключений осуществляется Управлениями Роспотребнадзора в соответствующем субъекте федерации. Измерения проводятся центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, а также организациями, аккредитованными в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, безопасность передающих радиотехнических объектов гарантирована действующим законодательством Российской Федерации и контролируется органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждавшие соответствие размещенного РЭС, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно Экспертного заключения по санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации N 0505/23 от 06.04.2023 "Условия размещения радиоэлектронного средства (РЭС) базовой станции N 23-148 "Соленое-МВД", системы сотовой подвижной радиотелефонной связи стандартами GSM-900, LTE-1800 ПАО "МегаФон" в Краснодарском крае", Краснодарский край, Мостовской район, с. Соленое, вблизи пост ДПС Соленое. Географические координаты объекта: 44,038462 С.Ш./40,883565 В.Д.,- соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам

Согласно Санитарно-эпидемиологического заключения N 23.КК.10.000.Т.0001219.05.23 от 03.05.2023, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю проектная документация "Условия размещения радиоэлектронного средства (РЭС) базовой станции N 23-148 "Соленое- МВД", системы сотовой подвижной радиотелефонной связи стандартами GSM-900, LTE-1800 ПАО "МегаФон" в Краснодарском крае", Краснодарский край, Мостовской район, с. Соленое, вблизи пост ДПС Соленое. Географические координаты объекта: 44,038462 С.Ш./40,883565 В.Д. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам".

Таким образом, размещение базовой станции подвижной сотовой связи не нарушает требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что спорное сооружение связи является объектом некапитального строительства.

Согласно пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выдача разрешения на строительство не требуется.

В связи с чем, в соответствии с положениями части 3 статьи 49, пункта 4.5 части 17 статьи 51, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве антенных опор (мачт и башен) связи высотой до 50 метров не предусмотрено.

Проектные характеристики указанного сооружения связи (опора высотой 30 м) исключают его отнесение к категории объектов, для строительства которых необходимо получение разрешения на строительство, объектов недвижимого имущества.

Кадастровый учет в отношении подобных объектов также не осуществляется, т.к. права на них не подлежат регистрации в ЕГРН в силу норм действующего законодательства РФ.

Деятельность АО "ПБК" по монтажу антенно-мачтовых сооружений (столбов, опор) связи не является градостроительной деятельностью, так как термины "строительство" и "объект капитального строительства" не применимы к движимым и временным (переносным) конструкциям. Подобные столбы не обладают признаками объектов капитального строительства и недвижимого имущества. Кроме того, термин "недвижимое имущество" не применим к указанной категории объектов, поскольку объекты технически предназначены для частого монтажа, демонтажа и транспортировки с сохранением конструктивных элементов опор, без ухудшения эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т.е. без нанесения несоразмерного ущерба, присущим, при таком же перенесении, объектам капитального строительства, что полностью подпадает под признаки движимого имущества в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ.

Таким образом, размещение АМС на собственном земельном участке производится в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер (абзац 3 пункта 45).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что нахождение сооружения связи на спорном земельном участке АО "ПБК" препятствует пользованию земельным участком МАОУ СОШ N 22 имени П.Ф. Головко села Соленого в соответствии с его целевым назначением, либо ограничивает права собственника на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В свою очередь, ответчиком приложены к мотивированному отзыву от 02.02.2022 доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца о запрете строительства в близи зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а именно выписка из ЕГРН, в которой отсутствуют сведения об обременении (ограничении) спорного земельного участка зонами с особыми условиями использования территорий скважины.

В силу положений ч. 5.1 ст. 87 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иных подзаконных актов нахождение земельного участка, принадлежащего АО "ПБК", именно в зоне санитарной охраны должно быть подтверждено включением в Единый государственный реестр недвижимости и воспроизведением на публичной кадастровой карте сведений о зонах санитарной охраны.

В силу положений пункта 5.1 статьи 87 Земельного кодекса РФ обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.

Статья 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предполагает обязательное внесение в реестр границ следующих сведений о зонах с особыми условиями использования территорий: индивидуальных обозначений таких зон и территорий (вида, типа, номера, индекса и других обозначений); описаний местоположения границ таких зон и территорий; наименований органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, о создании таких территорий; содержания ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон или территорий и т.д.

Статья 12 данного Закона определяет кадастровые карты как составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

При этом публичными кадастровыми картами признаются кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

Доказательств того, что спорное сооружение построено с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил Истцом также не представлено.

Исходя из установленного принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что размещение спорного объекта и оборудования связи на нем создает угрозу причинения вреда и здоровью граждан, напротив, органами Роспотребнадзора выданы соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектной документации на базовую станцию требованиям СанПиН.

В свою очередь, сооружение связи АО "ПБК" используется для размещения оборудования операторов связи, что подтверждает социальную значимость объекта.

Статьей 7 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ установлено, что сети и сооружения находятся под защитой государства.

Согласно п. 27 ст. 2 Федерального Закона "О связи" N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года, сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. Все сооружения связи технологически связаны между собой и являются частью единого объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи операторов связи.

Операторы связи, являются непрерывно действующими организациями, которые оказывают круглосуточный доступ к услугам связи как гражданам, так и государственным организациям, и хозяйствующим субъектам. Приостановление работы оборудования связи (в случае демонтажа) повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи неопределенному кругу лиц: абонентам, как физическим, так и юридическим лицам, в том числе: госучреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства (ФСБ, ФСО, МВД, Прокуратура и др.). Предоставление населению услуг связи необходимо также для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, расширения возможностей использования геоинформационных технологий, обеспечения гражданам доступа к сети Интернет.

Таким образом, размещение объекта имеет важное социальное значение для обеспечения безопасности жизнедеятельности населения на близлежащей территории, особенно в условиях текущей сложной геополитической обстановки. Размещение объекта связи также вызвано необходимостью реализации ряда нормативно-правовых актов.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-1135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко