Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф08-13590/23 по делу N А53-38437/2022

г. Краснодар

05 февраля 2024 г.

Дело N А53-38437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мацко Ю.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Шумен И.К. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Агафонова Алексея Владимировича (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Шульженко Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2023 по делу N А53-38437/2022 (Ф08-13590/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спектр" (далее - общество) его конкурсный управляющий Агафонов А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением об истребовании у бывшего руководителя общества Шульженко А.М. (далее - бывший руководитель) документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по списку из 43 наименований (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2023, заявленные требования удовлетворены частично, у бывшего руководителя должника Шульженко А.М. истребованы следующие документы: договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами с 14.08.2019; приказы и распоряжения директора за период с 14.08.2019 (при наличии); кадровая документация, в том числе трудовые договоры, штатное расписание, личные карточки работников, трудовые книжки, приказы о приеме на работу (увольнении, переводе, простое, отпусках), расчетные листки по заработной плате, справки 3-НДФЛ, расчетные ведомости по выплате заработной платы, карточки Т2, договоры о материальной ответственности, табели рабочего времени; сведения о задолженности перед гражданами (с указанием Ф.И.О. гражданина и места проживания) по выплате выходных пособий, по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и контракту, по выплате вознаграждений по авторским договорам, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью лицам; сведения о наличии ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, иных ценных бумаг; сведения о реализованных должником акциях и долях участия в коммерческих организациях с 14.08.2019; сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) (наименование, местонахождение, наименование поставляемой продукции, работ, услуг); сведения о выданных доверенностях с указанием даты выдачи, номера, срока действия, Ф.И.О. поверенного, места его регистрации, паспортных данных; сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, и материально ответственных лицах, лицах, ответственных за технику безопасности на производстве, пожарную безопасность (с соответствующими приказами); документы, на основании которых с 31.12.2021 по 31.12.2022 произошло уменьшение активов должника более чем на 110 млн. рублей; сведения о местонахождении имущества должника на 14 215 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе бывший руководитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на невозможность исполнения судебных актов, поскольку испрашиваемые документы у него отсутствуют ввиду исполнения роли номинального участника и директора общества. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не доказал уменьшение активов должника более чем на 110 млн. рублей, наличие имущества должника на 14 215 тыс. рублей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возразил относительно приведенных доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 12.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов А.В. Решением от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов А.В.

Шульженко А.М. с 14.08.2019 являлся руководителем должника, участником с долей 100%.

20 января 2023 года временный управляющий направил в адрес должника на имя генерального директора Шульженко А.М. уведомление-запрос, содержащий требование о предоставлении документации, необходимой для проведения финансового анализа деятельности должника. 13 марта 2023 года аналогичное уведомление-запрос направлено непосредственно в адрес Шульженко А.М.

Неисполнение требований управляющего послужило основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная Законом о банкротстве обязанность не исполняется.

Непередача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Шульженко А.М. возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника не исполнил, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у бывшего руководителя истребуемых документов, не представлены, принимая во внимание, что перечисленные конкурсным управляющим сведения и документы необходимы для выявления имущества должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод должника о номинальной роли в деятельности общества отклоняется судебной коллегией, так как это не исключает обязанности Шульженко А.М. обеспечить передачу документации общества и предоставление необходимых сведений относительно деятельности должника и его активов. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 302-ЭС23-7571 по делу N А58-1036/2021.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что истребуемые документы у него отсутствуют, так как в силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель, которым на момент признания должника банкротом являлся Шульженко А.М. При этом, исходя из принципа добросовестности, Шульженко А.М. должен был принять все возможные меры, направленные на содействие конкурсному управляющему в получении необходимой документации (пояснений в случае невозможности предоставить такую документацию). Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обязанность предоставления тех или иных документов либо сведений, неоформленных документально, но которые могут быть сообщены конкурсному управляющему в рамках взаимодействия и добросовестного раскрытия информации, подробно обоснована в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами, к которым пришли суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, у суда округа не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов должника, как и доказательств наличия объективных причин невозможности передачи истребуемой документации, которые препятствуют конкурсному управляющему выполнять надлежащим образом свои полномочия в процедуре банкротства, суды сделали правомерный вывод о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2023 по делу N А53-38437/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Ю.В. Мацко М.В. Посаженников