Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф08-14377/23 по делу N А63-4867/2023

г. Краснодар

06 февраля 2024 г.

Дело N А63-4867/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" - Ивашовой И.В. (доверенность от 22.01.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие Носкова Р.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А63-4867/2023, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2023 N 026/04/9.21-144/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Носков Р.А.

Решением суда от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Судами не принят довод о том, что необходимо учитывать время на получение абонентом уведомления о приостановлении действия заявки при направлении почтой.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, указал на отсутствие состава правонарушения, а также на то, что управление не доказало наличие оснований для привлечения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением заявления Носкова Р.А. управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении общества.

16 февраля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении N 311, в котором зафиксировано, что нарушены пункты 27, 120 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547).

Постановлением управления от 06.03.2023 N 026/04/9.21-144/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, статьями 1, 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьями 4, 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктами 2, 11, 16, 27, 28, 120 Правил N 1547.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

30 августа 2022 года Носков Р.А. через сайт Единого оператора газификации подал заявку на технологическое подключения жилого дома, расположенного по адресу:

г. Пятигорск, СНТ "Авиатор", участок 12, в рамках догазификации N 26-01-0004309.

К заявке представлена выписка из ЕГРН на принадлежащий ему объект капитального строительства, в которой объект имеет наименование "садовый дом", назначение - жилое, а вид разрешенного использования - нежилое.

В уведомлении АО "Пятигорскгоргаз" от 02.09.2022 N 04/1343 указано на необходимость представить копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение, а также страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика, в связи с чем на основании пункта 27 Правил N 1547 рассмотрение заявки приостановлено.

11 октября 2022 года Носков П.А. от имени Носкова Р.А. подал повторную заявку на заключение договора о подключении в рамках догазификации N 26-01-0004766, к которой приложена выписка из ЕГРН, содержащая актуализированные сведения об объекте капитального строительства третьего лица и виде его разрешенного использования.

11 октября 2022 года заявка от 30.08.2022 N 26-01-0004309 аннулирована обществом.

6 декабря 2022 года заявка от 11.10.2022 N 26-01-0004766 аннулирована по причине ее дублирования с заявкой от 30.08.2022.

В ходе административного расследования общество сообщило, что аннулирование заявки N 26-01-0004766 было связано также с тем, что ранее 15.07.2022 в соответствии с пунктом 126 Правил N 1547 с Малаховой Л.Н. уже был заключен договор подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации N ДП0032-003562-01 и выданы технические условия N ТУ-0032-003562-01-2, в соответствии с которыми общество обязуется построить распределительный газопровод среднего давления протяженностью 4595,5 м до границы СНТ "Авиатор". Следовательно, в рамках заключенного договора общество выполнит мероприятия по строительству распределительного газопровода до границ садоводческого товарищества по программе догазификации без взимания средств с заявителей.

Суды критически оценили позицию общества, поскольку данное обстоятельство не было отражено в личном кабинете Носкова П.А., кроме того, не предусмотрено Правилами N 1547 как основание для отмены заявки.

Как отметили суды, основания для отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения пункт 120 Правил N 1547 не содержит. Не содержало ссылок на указанное обстоятельство и сообщение об аннулировании заявки от 11.10.2022 при том, что первоначальная заявки от 30.08.2022 не была рассмотрена обществом по существу.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 28 Правил N 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 данных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 названных Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII данных Правил. Однако предусмотренная указанным пунктом Правил N 1547 обязанность обществом не исполнена.

Пунктом 120 Правил N 1547 установлено, что основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению N 8 является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

Довод общества о том, что субъектом административного правонарушения является АО "Пятигорскгоргаз", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен ввиду следующего. Выдачу технических условий и заключение договора подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, в том числе и объекта третьего лица, осуществляло общество; данный факт участниками процесса не оспаривался. Согласно агентскому договору от 10.01.2022 N 1547-32-0031/22, заключенному АО "Пятигорскгоргаз" (агент) и обществом (принципал), права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в рамках указанного договора, возникают непосредственно у принципала, хотя бы агент и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Приложением N 1 к агентскому договору определено, что в рамках выполнения задания агенту необходимо выполнять следующее: определить возможность подключения заявителя с учетом пропускной способности существующих сетей, собственников сетей, собственников земельных участков, уступки мощности, определить размера платы за технологическое подключение (присоединение) в соответствии с действующими постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, заключить договор о подключении и предоставить его принципалу. АО "Пятигорскгоргаз" является агентом общества по агентскому договору и не принимает самостоятельно решений по вопросам подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, все действия согласовываются с обществом. Общество осуществляет деятельность в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, следовательно, оно является субъектом спорного правонарушения.

Довод общества о том, что управление и суды не приняли во внимание необходимость учета срока на доставку уведомления от 02.09.2022, следовательно, срок на аннулирование заявки от 30.08.2022 N 26-01-0004309 не нарушен, подлежит отклонению.

Так, в материалы дела общество представило незаверенную копию уведомления от 02.09.2022 N 04/1343, на которой имеется подпись Носкова П.А. в получении.

К жалобе от 26.12.2022, которая была направлена Носковым Р.А. в управление, приложен скрин личного кабинета заявителя, где отражено, что заявка находится в обработке, подготавливаются технические условия для заключения договора (т. 1, л. д. 85 - 86).

30 января 2023 года Носков П.А. обратился в управление с заявлением, в котором отразил, что 17.01.2023 его пригласили в АО "Пятгорскгораз" и вручили уведомление о приостановлении рассмотрения заявления от 30.08.2022 в связи с тем, что к заявке не приложены документы, на данном уведомлении он указал, что получил его 17.01.2023. И только 17.01.2023 в личном кабинете отражено, что заявка N 26-01-0004309 отменена, так как нет необходимого пакета документов (т. 1, л. д. 36).

Поскольку дата получения уведомления от 02.09.2022 N 04/1343 не проставлена, подлинное уведомление на обозрение суда не представлено и общество отрицало несвоевременность направления уведомления, суды обоснованно исходили из того, что оно было вручено в дату его изготовления. Из материалов дела следует, что Носков П.А. подавал заявление посредством личного кабинета, таким образом, являлся активным пользователем информационных технологий, позволяющих оперативно взаимодействовать с обществом.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному вводу о том, что общество нарушило срок аннулирования заявки, тем самым нарушило правило информированности лица о статусе рассмотрения его заявки.

Суды приняли во внимание, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

В постановлении отражено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности постановлением от 17.02.2022 по делу N 026/04/9.21-2461/2022 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 31.08.2022, вменяемое правонарушение совершено 06.10.2022 и 10.11.2022, при таких обстоятельствах вывод судов о повторном совершении обществом правонарушения и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А63-4867/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных