Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф08-13971/23 по делу N А22-2204/2021

г. Краснодар

08 февраля 2024 г.

Дело N А22-2204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Шумен И.К. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от конкурсного управляющего акционерного общества "Калмэнергосбыт" Бондаренко Максима Юрьевича - Опарина А.Л. (доверенность от 02.11.2022), от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" - Свириной Е.В. (доверенность от 05.12.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Калмэнергосбыт" Бондаренко Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А22-2204/2021 (Ф08-13971/2023), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - компания) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1347 рублей 28 копеек долга за оказанные с июня по июль 2021 года услуги по передаче электрической энергии и 34 рублей 26 копеек пеней.

Конкурсный управляющий общества Бондаренко М.Ю. (далее - конкурсный управляющий) обратился со встречными требованиями о признании недействительными составленных обществом и компанией акта фиксации среднеарифметической мощности и сводного акта учета электроэнергии за июнь - июль 2021 года.

Определением от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, требования общества признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для квалификации составленных обществом и компанией актов в качестве недействительных по основаниям, предусмотренным положениями Закона N 127-ФЗ.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, удовлетворить его заявление и отказать в удовлетворении требований компании. По мнению заявителя, заинтересованность общества и компании предполагает применение к заявленным требованиям более строгого стандарта доказывания. Компания не доказала факт оказания спорных услуг. Суды не в полном объеме разрешили заявление конкурсного управляющего о фальсификации представленных компанией доказательств. Потребитель общества (ОАО "Российские железные дороги"; далее - потребитель), в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, представило доказательства отсутствия потребления спорного ресурса в июне и июле 2021 года.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 28.09.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 28.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дорджиев А.В. Определением от 08.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Бондаренко М.Ю.

Компания (исполнитель, сетевая организация) и общество (заказчик, энергосбытовая организация) заключили договор от 31.03.2021 N 1757/П оказания услуг по передаче электрической энергии. В разделе 4 согласован порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг. Обслуживаемый энергосбытовой организацией потребитель - ОАО "Российский железные дороги" (приложение N 1).

Неоплата обществом оказанных услуг привела к судебному спору.

Конкурсный управляющий предъявил встречные требования о признании недействительными акта фиксации среднеарифметической мощности и сводного акта учета электроэнергии за июнь - июль 2021 года.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона N 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В обоснование требований сетевая организация указала на то, что она с июня по июль 2021 года оказала обществу услуги на 1347 рублей 28 копеек, в подтверждение чего представила акты фиксации среднеарифметической мощности, сводный акт учета перетока электрической энергии, интегральные акты учета перетока электрической энергии, составленные обществом и компанией (в отношение периода июнь - июль 2021 года) в отсутствие замечаний и возражений.

Возражая против удовлетворения требований компании, конкурсный управляющий заявил о фальсификации представленных компанией документов в части временного периода их составления (уточненное в апелляционном суде заявление).

Рассмотрев данное заявление в порядке статьи 161 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Как установила судебная коллегия, компания представила в суд оригиналы актов фиксации среднеарифметической мощности за июнь - июль 2021 года, сводного акта учета перетока электрической энергии за июнь 2021 года, интегральных актов учета перетока электрической энергии за июнь - июль 2021 года. Данные документы, как указал суд, получены компанией от общества письмом от 08.10.2021 N 3346/05. Кроме того, в случае исключения из материалов дела оспариваемых доказательств в деле останутся другие доказательства (акты оказанных услуг, акты фиксации среднеарифметической мощности за период с июня 2021 по июль 2021 года, сводный акт учета перетока за июль 2021 года). Также суд апелляционной инстанции учел, что давность изготовления документов в данном случае не имеет правового значения, поскольку может влиять только на срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, квалифицировав представленные сетевой организацией и подписанные обществом в отсутствие возражений и разногласий документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для установления требований компании. Установив пропуск сетевой организацией срока на предъявление требований, заявленные суммы признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А22-2204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова