Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф08-79/24 по делу N А32-19676/2021

г. Краснодар

12 февраля 2024 г.

Дело N А32-19676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от должника Кумсарова Эльнура Аметовича (ИНН 010601368807) - Никифорова И.Н. (доверенность от 11.09.2023), от кредитора Казанцева Романа Сергеевича - Казанцева И.С. (доверенность от 13.09.2023), Слеповой О.И. (доверенность от 28.06.2021), в отсутствие финансового управляющего Кумсарова Эльнура Аметовича -Цукина Владимира Павловича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника Кумсарова Эльнура Аметовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А32-19676/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кумсарова Э.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратился Казанцев Р.С. с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 34 510 315 рублей 62 копейки задолженности, из которых 6 540 537 рублей 40 копеек процентов за пользование кредитом с 26.06.2018 по 04.04.2022 и 9 810 806 рублей 12 копеек неустойки по кредитному договору от 18.03.2013 N 72621 с 25.06.2018 по 04.04.2022, 18 158 972 рубля 10 копеек неустойки по договору поручительства от 18.03.2013 N 72621/1 с 25.06.2018 по 04.04.2022 (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года требования Казанцева Р.С. включены в реестр требований кредиторов должника 3 983 701 рубль 87 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 5 971 331 рубль 92 копейки, а также 10 993 130 рублей 91 копейка в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 30 сентября 2022 года определение суда от 1 августа 2022 года изменено. Требования Казанцева Р.С. в размере 20 948 164 рублей 70 копеек, из которых 3 983 701 рубль 87 копеек основного долга, 16 964 462 рубля 83 копейки неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования об установлении финансовых санкций в размере 16 964 462 рублей 83 копеек учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2023 года определение суда от 01 августа 2022 года и постановление апелляционного суда от 30 сентября 2022 года отменено; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора Казанцев Р.С. уточнил требования и просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов 21 659 833 рублей 13 копеек задолженности, из которой 6 542 189 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом с 15.03.2016 по 11.04.2022 и учитываемые отдельно 15 117 643 рубля 65 копеек неустойки и процентов (7 120 021 рубль 39 копеек неустойки по кредитному договору от 18.03.2013 N 72621 с 15.03.2016 по 11.04.2022 и 7 997 622 рубля 26 копеек неустойки по договору поручительства от 18.03.2013 N 72621/1 с 19.04.2019 по 11.04.2022).

Определением суда от 11 сентября 2023 года требования Казанцева Р.С. включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника в размере 12 952 354 рублей 02 копеек, в том числе 3 061 905 рублей 24 копейки основного долга, 9 890 448 рублей 76 копеек неустойки. Требования об установлении финансовых санкций в размере 9 890 448 рублей 76 копеек учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22 ноября 2023 года определение суда от 11 сентября 2023 года изменено. Требования Казанцева Р.С. удовлетворены в части. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Казанцева Р.С. в размере 6 442 097 рублей 04 копеек, из которых 3 061 905 рублей 24 копейки основного долга, а также отдельно 3 380 192 рублей 16 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении заявления Казанцева Р.С. отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, основания для повторного взыскания данной неустойки отсутствуют, поскольку ООО "Лес Кавказа" исполнил кредитные обязательства в рамках дела о банкротстве; неустойка по кредитному договору от 18.03.2013 N 72621 в размере 2 693 262 рубля погашена в рамках дела о банкротстве ООО "Лес Кавказа" (определение суда от 21.09.2018). Взыскание неустойки с поручителя, в отсутствие взыскания с основного должника - ООО "Лес Кавказа" существенно нарушает права должника и принципы равноправия сторон и участников правоотношений и принципа справедливости.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Казанцев Р.С. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, представители кредитора Казанцева Р.С. поддержали доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 28.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Казанцева Р.С. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 11.04.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Цукин В.П.

На основании договора поручительства от 18.03.2013 N 72621/1 должник принял обязательства отвечать за исполнение ООО "Лес Кавказа" по кредитному договору от 18.03.2013 N 72621.

Требования по указанному кредитному договору и обеспечивающим его договорам перешли к Казанцеву Р.С. на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 17.07.2017, заключенного с ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк).

Поскольку с 01.09.2015 заемщик (ООО "Лес Кавказа") не вносил платежи в погашение ссудной задолженности, банк 04.03.2016 направил в адрес должника уведомление N 29-2529 о расторжении кредитного договора.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу от 16.05.2016 N 2-1824/2016 с ООО "Лес Кавказа", должника и Прибыткина И.Г. в пользу банка взыскано солидарно 8 676 053 рубля 91 копейка по кредитному договору от 18.03.2013 N 72621 и договорам поручительства от 18.03.2013 N 72621/1 и 72621/2, из которых 8 029 412 рублей 24 копейки задолженность по погашению кредита, 498 324 рубля 09 копеек задолженности по уплате процентов, 85 053 рубля 58 копеек пени, 63 264 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Расторгнут кредитный договор от 18.03.2013 N 72621, заключенный ООО "Лес Кавказа" и банком.

Октябрьский районный суд г. Краснодара 29.07.2016 выдал исполнительные листы, на основании которых Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Краснодарского края УФССП России по Краснодарскому краю 10.08.2016 возбуждены исполнительные производства N 13632/16/23061 в отношении ООО "Лес Кавказа", N 13630/16/23061 в отношении должника и N 13361/16/23061 в отношении Прибыткина И.Г.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.09.2017 произведена процессуальная замена взыскателя - банка на Казанцева Р.С.

В рамках исполнительного производства от 10.08.2016 N 13630/16/23061-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу N 2-1824/2016, произведено частичное погашение долга в сумме 154 686 рублей путем оставления за собой имущества должника, не реализованного в принудительном порядке (государственная регистрация права собственности Казанцева Р.С. произведена 12.12.2019; данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН).

Арбитражный управляющий в рамках дела N А32-40756/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лес Кавказа" 11.06.2021 произвел частичное погашение требований кредитора в размере 1 100 тыс. рублей, 20.01.2022 в размере 4 982 тыс. рублей, 25.01.2022 - 1 739 тыс. рублей.

Погашение задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу от 16.05.2016 N 2-1824/2016, в общей сложности составило 7 975 688 рублей. Непогашенная сумма основного долга по кредитному договору составляет 615 315 рублей 33 копейки.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате по кредитному договору и договору поручительства послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в данном обособленном споре.

Изменяя определение суда и разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 196, 200, 323, 329, 330, 333, 361, 363, 395, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 9.1, 71, 100, 213.1, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Суд апелляционной инстанции установил, что в деле N А32-40756/2017 в реестр требований кредиторов основного должника включены требования Казанцева Р.С. в сумме 8 029 412 рублей 24 копеек основного долга, 498 324 рублей 09 копеек процентов по кредиту, 63 264 рубля расходов по уплате государственной пошлины, отдельно 85 053 рубля 58 копеек неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лес Кавказа", подтвержденные заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу от 16.05.2016 N 2-1824/2016 (с учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства).

Определением суда от 21.09.2018 по делу N А32-40756/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов основного должника включено 2 693 262 рублей 85 копеек неустойки.

Исходя из реестра требований кредиторов ООО "Лес Кавказа" по состоянию на 10.03.2023 в него включены требования Казанцева Р.С. в размере 615 314 рублей 33 копеек основного долга и 2 693 262 рублей 85 копеек штрафных санкций.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Лес Кавказа" от 02.03.2023 указанные требования удовлетворены 02.03.2023.

Определением суда от 02.03.2023 производство по делу N А32-40756/2017 о банкротстве ООО "Лес Кавказа" прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 18.03.2013 N 72621 и требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в деле о банкротстве основного должника не предъявлялись.

Как следует из пункта 2.3 кредитного договора от 18.03.2013 N 72621 за пользование кредитом установлены проценты в размере 14% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (части кредита) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере процентной ставки по кредитному договору (14% годовых согласно пункту 2.3 кредитного договора), увеличенной в 1,5 раза, то есть 21% годовых.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов сумму процентов за пользование кредитными средствами с 15.03.2016 по 11.04.2022 в размере 6 542 189 рублей 48 копеек и сумму неустойки по кредитному договору с 15.03.2016 по 11.04.2022 в размере 7 120 021 рубля 39 копеек (учитываемую отдельно).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, должник указывал на неправомерность начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также на необходимость применения срока исковой давности к требованиям заявителя до 18.04.2019.

Обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена законом в установленном им размере, если иной размер процентов не установлен договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

Пунктом 3.3 кредитного договора от 18.03.2013 N 72621 предусмотрено, что период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно).

Таким образом, из приведенных норм права, а также условий кредитного договора прямо следует обязанность заемщика и соответственно поручителей, принявших на себя обязанность отвечать по его обязательствам в полном объеме, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом и предусмотренную кредитным договором неустойку до дня фактического возврата кредитных средств.

В период действия моратория, введенного постановлением N 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции установил, что фактически общая сумма процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, заявленных кредитором, составляет 21 659 833 рубля 13 копеек, из которых 6 542 189 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, предусмотренные кредитным договором от 18.03.2013 N 72621, рассчитаны кредитором с 15.03.2016 (до указанной даты проценты были взысканы решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу от 16.05.2016 N 21824/2016) до 11.04.2022 (даты определения суда о введении процедуры реструктуризации в отношении должника) и 15 117 643 рубля 65 копеек неустойки (7 120 021 рубль 39 копеек неустойки предусмотренной кредитным договором от 18.03.2013 N 72621, в размере 21% годовых рассчитана за тот же период и 7 997 662 рубля 26 копеек неустойки, предусмотренной договором поручительства от 18.03.2013 N 72621/1 с 19.04.2019 по 11.04.2022), что фактически превышает размер основного долга в четыре раза (3 061 905 рублей 24 копейки).

По данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования по состоянию на 18.03.2013 составила 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России"), ключевая ставка Банка России с 13.09.2013 по 27.02.2022 - от 5,5% до 9,5%, с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 20%, с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 17%.

В пункте 2.3 кредитного договора от 18.03.2013 N 72621 за пользование кредитом установлены проценты в размере 14% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (части кредита) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере процентной ставки по кредитному договору (14% годовых согласно пункт 2.3 кредитного договора), увеличенной в 1,5 раза, то есть 21% годовых, что существенно превышает действующий в соответствующий период размер процентной ставки, установленной для кредитования Центральным Банком Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процент договорной неустойки (21%), существенно превышает (в 2,5 раза) ставку рефинансирования по состоянию на 18.03.2013 (8,25%), а также фактически действующие в дальнейшие периоды размеры ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 13.09.2013 по 27.02.2022 ключевая ставка составляла от 5,5% до 9,5%, с 28.02.2022 по 10.04.2022 составляла 20%, с 11.04.2022 по 03.05.2022 составляла 17%).

При новом рассмотрении данного обособленного спора Казанцев Р.С. уточнил требования и просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов 21 659 833 рублей 13 копеек задолженности, из которой 6 542 189 рублей 48 копеек процентов за пользование кредитом с 15.03.2016 по 11.04.2022 и учитываемые отдельно 15 117 643 рубля 65 копеек неустойки и процентов (7 120 021 рубль 39 копеек неустойки по кредитному договору от 18.03.2013 N 72621 с 15.03.2016 по 11.04.2022 и 7 997 622 рубля 26 копеек неустойки по договору поручительства от 18.03.2013 N 72621/1 с 19.04.2019 по 11.04.2022).

Определением суда от 11.09.2023 требования Казанцева Р.С. включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника в размере 12 952 354 рублей 02 копеек, из которых 3 061 905 рублей 24 копейки основного долга, а также отдельно 9 890 448 рублей 76 копеек неустойки.

В рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции указал, что размер предъявленной кредитором неустойки является завышенным; сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения должником своих обязательств перед ним, учитывая, что размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способ обогащения, и должен позволить соблюсти баланс интересов кредитора и должника.

Суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса, согласно которому с 15.03.2016 по 11.04.2022 (2 219 дней) с учетом общедоступных данных о процентной ставке, установленной для кредитования Центральным банком Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса составляет 3 380 192 рубля 16 копеек.

При расчете суммы неустойки суд апелляционной инстанции учел действующие в соответствующий период ставки Центрального банка Российской Федерации, а также частичные оплаты долга: 11.06.2021 частичная оплата долга в размере 693 097 рублей 91 копейка (сумма долга 7 336 314 рублей 33 копеек), 20.01.2022 частичная оплата долга в размере 4 982 тыс. рублей (сумма долга 2 354 314 рублей 33 копейки), 25.01.2022 частичная оплата долга в размере 1 739 тыс. рублей (сумма долга 615 314 рублей 33 копеек).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции уменьшил размер неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника до 3 380 192 рублей 16 копеек и отказал в остальной части требований по неустойке.

Такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав кредитора, в полной мере компенсирует потери кредитора, в связи с несвоевременным исполнением должником договорных обязательств, является справедливой и достаточной, и соответствует критерию разумности и соразмерности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования в размере 6 442 097 рублей 40 копеек, из которых 3 061 905 рублей 24 копейки основного долга и 3 380 192 рубля 16 копеек отдельно суммы неустойки. В остальной части в удовлетворении заявления Казанцева Р.С. следует отказано.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу N А32-19676/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Е.Г. Соловьев