Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф08-13483/23 по делу N А32-60163/2022

г. Краснодар

16 февраля 2024 г.

Дело N А32-60163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж"" (ИНН 3444184436, ОГРН 1113444015299), ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Волгагазмонтаж"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А32-60163/2022, установил следующее.

ООО "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Тандер" (далее - компания) о взыскании 2 582 427 рублей 72 копеек убытков, 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель указывает, что из-за нарушения компанией условий договора по перечислению аванса произошло удорожание товара, который истец был вынужден приобрести по завышенной цене; акты выполненных работ подписаны с пометкой о несоответствии действительным затратам подрядчика.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж"" (генподрядчик) и АО "Тандер" (заказчик) 04.02.2022 заключили договор подряда N ВлФ/1026/22, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы "Под ключ" во всех помещениях объекта согласно плана помещений объекта до капитального ремонта в приложении N 11 к договору подряда, в объеме и на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость работ определяется на основании расчета стоимости работ, разбитого на разделы и состоящего из оценочной стоимости работ каждого раздела (приложение N 1.1 к договору), является предварительной, но не более 8 155 873 рублей 95 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2022 N ВлФ/1026/22-1).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы, указанные в пункте 3.1, за вычетом ранее выплаченного аванса и гарантийного удержания, заказчик выплачивает генподрядчику не ранее чем через четырнадцать календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания акта выполненных работ (унифицированная форма N КС-2), и при условии предоставлении генподрядчиком счет-фактуры и счета на оплату (пункт 3.7 договора).

С извещением к контрольному осмотру объекта приемочной комиссии генподрядчик в обязательном порядке направляет в адрес заказчика следующий пакет документов: первичную учетную документацию, акт о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации на все выполненные объемы работ, проведенные испытания и полученные при этом результаты, подтверждающие объемы и надлежащее качество передаваемых работ, а также счет-фактуру (пункт 5.1.2 договора).

Из искового заявления следует, что после завершения работ стороны подписали акты о приемки выполненных работ с пометкой "с актом выполненных работ я не согласен ввиду сильно заниженной стоимости материалов и работ"; акты выполненных работ от 06.06.2022 (с пометкой) подписаны с целью обозначить выполненные в срок и в полном объеме работы генподрядчиком; согласно расчету истца сумма выполненных работ с учетом строительных материалов составила 10 534 963 рубля 67 копеек. Генподрядчик неоднократно направлял в адрес АО "Тандер" письма (от 01.03.2022, от 01.04.2022, от 14.07.2022), в которых просил ввиду существенного увеличения стоимости строительных материалов провести дополнительное авансирование, а также принять работы на незавершенном этапе их выполнения. Письма проигнорированы компанией. Общество указывает, что оно не смогло воспользоваться нормами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и расторгнуть договор подряда, продолжило выполнять договорные обязательства себе в убыток. Выплаченная компанией генподрядчику сумма за выполненные работы составила 7 952 535 рублей 95 копеек, что не соответствует фактически понесенным затратам.

21 мая 2022 года общество направило компании претензию с требованием об оплате 2 582 427 рублей 72 копеек задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику.

Параграф первый главы 37 Гражданского кодекса упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок - статья 328 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суды установили, что общество 01.03.2022 направило в адрес компании предложение о расторжении договора от 04.02.2022 N ВлФ/1026/22 и принятии работ по фактически выполненным объемам, однако, стороны, руководствуясь пунктом 13.1 договора в ходе переговоров достигли соглашения об увеличении финансирования (аванс увеличен до 50% максимальной суммы договора установленной пунктом 3.1), в связи с чем подписали дополнительное соглашение от 05.03.2022 N ВлФ/1026/22-2 и общество продолжило выполнять принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что истец подтвердил свои намерения на продолжение выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда и отказался от требований о расторжения договора.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание переписку и поведение сторон, учитывая заключение сторонами дополнительного соглашения по увеличению только размера аванса и продолжения выполнения работ обществом на остальных ранее согласованных условиях, а также отсутствие в материалах дела направления подрядчиком заказчику уведомления о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в сметном расчете и условиях договора и принимая во внимание оплату компанией выполненных работ в полном объеме согласно условиям договора и актам по форме N КС-2 и КС-3, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А32-60163/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой