Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 15АП-14467/23 по делу N А32-60163/2022

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2023 г.

дело N А32-60163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представитель ответчика: Милаевой М.А. по доверенности от 06.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж" (ИНН 3444184436, ОГРН 1113444015299)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-60163/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж" (ИНН 3444184436, ОГРН 1113444015299)

к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж" (далее - истец, ООО "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании убытков в размере 2582427,72 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при выполнении генподрядчиком работ, последний предупредил заказчика, и до получения от него указаний приостановил работу, ввиду обнаружения им не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения в срок вышеуказанных работ, а именно, в адрес АО "Тандер" (г. Волгоград, ул. Землячки д. 21 "Б".) направил письма (вх. 450 от 01.03.2022; вх. 733 от 01.04.2022), просил заказчика ввиду существенного увеличения стоимости строительных материалов, провести дополнительное финансирование, либо принять работы на незавершённом этапе их выполнения ввиду существенного удорожания строительных материалов и выполнения работ. Однако вышеуказанные письма проигнорированы и остались без ответа.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тандер" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2022 между ООО "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж" (далее - генподрядчик) и АО "Тандер" (далее - заказчик) заключен договор подряда N ВлФ/1026/22 на проведение ремонтных работ "Под ключ" (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору является предварительной, но должна составлять не более 9787048,74 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы, указанные в пункте 3.1, за вычетом ранее выплаченного аванса и гарантийного удержания, заказчик выплачивает генподрядчику не ранее чем через 14 дней календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания акта выполненных работ (унифицированная форма КС-2), и при условии предоставлении генподрядчиком счет-фактуры и счета на оплату.

Согласно пункту 5.1.2 договора, с извещением к контрольному осмотру объекта приемочной комиссии генподрядчик в обязательном порядке направляет в адрес заказчика следующий пакет документов: первичную учетную документацию, акт о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации на все выполненные объемы работ, проведенные испытания и полученные при этом результаты, подтверждающие объемы и надлежащее качество передаваемых работ, а также счет-фактуру.

В обосновании заявленных требований истец указал, что после завершения работ, между сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ с пометкой "с актом выполненных работ я не согласен, ввиду сильно заниженной стоимости материалов и работ", ввиду невозможности внесения в унифицированную форму КС-2 изменений по сумме строительных материалов и выполненных работ. Согласно расчету истца, сумма выполненных работ с учетом строительных материалов составила 10534963,67 руб. Не соответствующие действительным затратам подрядчика акты выполненных работ (с пометкой) от 06.06.2022 подписаны с целью обозначить выполненные в срок и в полном объеме работы генподрядчиком. При этом генподрядчиком неоднократно на адрес АО "Тандер" (г. Волгоград, ул. Землячки д. 21 "Б") направлялись письма (от 01.03.2022, от 01.04.2022, от 14.07.2022), в которых истец просил ввиду существенного увеличения стоимости строительных материалов, провести дополнительное авансирование, а также просил принять работы на незавершенном этапе их выполнения. Однако вышеуказанные письма проигнорированы ответчиком. Истец указал, что он не смог воспользоваться нормами статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторгнуть договор подряда, и продолжил выполнять договорные обязательства себе в убыток.

Истец настаивает на том, что выплаченная сумма АО "Тандер" генподрядчику составила 7952535,95 руб., что не соответствует фактически понесенным затратам.

21.05.2022 истцом направлена претензия к АО "Тандер" с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

Согласно расчету истца сумма затрат на фактически выполненные работы составила 10534963,67 руб. (7952535,95 руб. (фактически выплаченная сумма генподрядчику) + 282427,72 руб. (сумма увеличения строительных материалов и работ)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Строительно-монтажная фирма "Волгагазмонтаж" в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался положениями статей 711, 720, 721, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" приведена правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ "Под ключ" N ВлФ/1026/22 от 04.02.2022 в помещении магазина торговой сети "Магнит" расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Юбилейная, 54 (далее - объект).

Согласно пункту 1.1 договора, генподрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы "Под ключ" во всех помещениях объекта согласно плана помещений объекта до капитального ремонта в приложении N 11 к договору подряда, в объеме и на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N ВлФ/1026/22-1 от 11.02.2022), установлена, что общая стоимость работ по договору определяется на основании расчета стоимости работ, разбитого на разделы и состоящего из оценочной стоимости работ каждого раздела (приложение N 1.1 к договору), является предварительной, но не более 8155873,95 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В процессе выполнения работ объемы и стоимость работ, указанных в пункте 3.1, будут пересчитаны на основании предоставленного генподрядчиком и подписанного заказчиком сметного расчета. Сметный расчет на уточнение объемов и стоимости выполняется в соответствии с условиями, предусмотренными приложением N 2 к договору, на основании тарификатора (калькулятора работ СМР), разработанного заказчиком. Производить дополнительные объемы работ генподрядчик вправе только после подписания сторонами уточненного сметного расчета. Работы, выполненные за пределами уточненного сметного расчета оплате заказчиком не подлежат (пункт 3.2 договора).

Окончательная стоимость работ, предусмотренных в расчете стоимости работ (приложение N 1.1), будет определяться на основании предоставленных генподрядчиком и согласованных заказчиком сметных расчетов, а также актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, не может превышать максимальный предел стоимости, указанный в пункте 3.1. В случае, если фактическая стоимость работ и/или материалов окажется ниже предварительно согласованной сторонами, цена договора соответственно уменьшается. В итоговой части актов общая стоимость работ указывается с детализацией в разрезе инвентарных объектов (пункт 3.3 договора).

В стоимость работ включена полная стоимость ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и специализированных работ, предусмотренных договором, включая оплату генподрядчиком налогов и других обязательных платежей, действующих на территории Российской Федерации, а также работ, определенно не упомянутых, но необходимых и достаточных для достижения результатов работ, а также расходы генподрядчика за услуги сторонних организаций, стоимость работ по клинингу, а также стоимость материалов и оборудования, поставляемых генподрядчиком (с учетом расходов по доставке), стоимость трудозатрат, стоимость использования транспорта, машин и механизмов генподрядчика, расходы по охране объекта и находящегося в нем оборудования, а также все иные расходы генподрядчика, предусмотренные и непредусмотренные договором и необходимые для выполнения обязательств по договору. Накладные расходы, плановые накопления, командировочные расходы входят в состав стоимости работ и выделяются генподрядчиком самостоятельно (пункт 3.4 договора).

В течение 5 банковских дней с момента предоставления генподрядчиком счета на оплату, заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 2446762,19 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.5 договора, в редакции дополнительного соглашения N ВлФ/1026/22-1 от 11.02.2022).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы, указанные в пункте 3.1, за вычетом ранее выплаченного аванса и гарантийного удержания, заказчик оплачивает генподрядчику не ранее, чем через 14 календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (унифицированная форма КС-2), и при условии предоставления генподрядчиком счета на оплату. В случае непредставления генподрядчиком в срок указанных в настоящем пункте документов заказчик вправе приостановить финансирование по договору, при этом срок выполнения работ не подлежит изменению (пункт 3.7 договора, в редакции дополнительного соглашения N ВлФ/1026/22-1 от 11.02.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при обнаружении иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков причиненных его прекращением.

Как верно установлено судом первой инстанции и отражено в решении, 01.03.2022 в адрес заказчика (ответчика) поступило обращение генподрядчика (истца) с предложением о расторжении договора N ВлФ/1026/22 от 04.02.2022 и принятии работ по фактически выполненным объемам.

Однако, в силу положений п. 13.1. договора (споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами_) в ходе переговоров достигнуто соглашение сторон, оформленное дополнительным соглашением N ВлФ/1026/22- 2 от 05.03.2022, выразившееся в увеличении финансирования (аванс увеличен до 50% максимальной суммы договора установленной п. 3.1. договора), и продолжении выполнения принятых на себя обязательств истцом.

Следовательно, генподрядчик конклюдентными действиями подтвердил намерения на продолжение выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда и отказался от требований о расторжения договора.

Кроме того, необходимо учесть и следующее.

Так, согласно пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Договор между сторонами заключен до наступления событий, которые, по мнению истца, повлекли наступление тех обстоятельств, которые и препятствовали ему в исполнения обязательств (а именно удорожание материалов и отказ поставщиков от сотрудничества).

Однако, апеллянт не представил каких бы то ни было доказательств таких обстоятельств и не доказал, что он не имел возможности закупить необходимые материалы и оборудование заблаговременно, так как договор подряда N ВлФ/1026/22 заключен 04.02.2022, т.е. за 18 календарных дней до начала СВО.

Как отмечено выше, и следует из пунктов 3.3 и 3.13 договора, цена договора не может превышать максимальный предел стоимости, указанный в пункте 3.1 договора, оплату превышения изначально согласованных пределов расходов генподрядчика по договору, в основе которых не лежит письменное соглашение сторон, берет на себя генподрядчик. При этом указанные в абзаце 2 части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать расторжения договора.

Как указано выше, 01.03.2022 в адрес заказчика поступило обращение генподрядчика с предложением о расторжении договора и принятии работ по фактически выполненным объемам. Однако, в силу положений пункта 13.1 договора, в ходе переговоров достигнуто соглашение сторон, оформленное дополнительным соглашением N ВлФ/1026/22-2 от 05.03.2022, выразившееся в увеличении финансирования (аванс увеличен до 50% максимальной суммы договора установленной пунктом 3.1 договора), и продолжении выполнения принятых на себя обязательств истцом. Следовательно, генподрядчик конклюдентными действиями подтвердил намерения на продолжение выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда.

Таким образом, удовлетворение исковых требований на сумму, большую согласованной сторонами договора, в данном случае неправомерно.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену. При обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ подрядчик обязан сообщить об этом заказчику, обосновав необходимость проведения дополнительных работ в интересах заказчика.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться дополнительное соглашение к договору.

Доказательства направления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленного уведомления о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в сметном расчете и условиях договора, и получения согласия заказчика на их выполнение, не представлены.

Обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ прекращены в соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой надлежащее исполнение прекращает обязательства по договору.

Выполненные истцом работы приняты и оплачены в соответствии с условиями договора и ценой, определенной на основании подписанных актов КС-2, КС-3 в размере 7952535,95 руб., что подтверждается материалами и не оспаривается сторонами.

Тем самым перерасчет стоимости материалов и работ направлен на изменение прекращенных надлежащим исполнением обязательств.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 17956 руб. (платежное поручение N 1224 от 24.08.2023), в то время, как в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14956 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу N А32-60163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "ВолгаГазМонтаж" (ИНН 3444184436, ОГРН 1113444015299) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 14956 руб. по платежному поручению N 1224 от 24.08.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев