Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф08-14085/23 по делу N А53-2528/2023

г. Краснодар

19 февраля 2024 г.

Дело N А53-2528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от истца - акционерного общества "Азовская судоверфь" (ИНН 6140018263, ОГРН 1026101795334) - Краснолуцкого М.Н. (доверенность от 04.12.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стрингер" (ИНН 6162051360, ОГРН 1106194004256), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрингер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А53-2528/2023, установил следующее.

АО "Азовская судоверфь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стрингер" 1 632 312 рублей платы за хранение (принятию на отстой) с мая по 15 декабря 2022 года судна по договору от 01.04.2021 N О-07/21 и 149 046 рублей 48 копеек пени с 03.10.2022 по 23.05.2023 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2023, исковые требования АО "Азовская судоверфь" удовлетворены в части взыскания с ООО "Стрингер" в пользу АО "Азовская судоверфь" 1 632 312 рублей задолженности с мая по 15 декабря 2022 года и 147 395 рублей 66 копеек пени с 03.10.2022 по 23.05.2023; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что АО "Азовская судоверфь" документально подтвердило наличие у ООО "Стрингер" задолженности перед АО "Азовская судоверфь" по договору хранения (принятию на отстой) судна от 01.04.2021 N О-07/21, а ООО "Стрингер", в свою очередь, не доказало возникновение повреждений судна ввиду ненадлежащего исполнения АО "Азовская судоверфь" договорных обязательств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Стрингер" с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ООО "Стрингер", суды не учли причиненный его имуществу ущерб в результате некачественного оказания АО "Азовская судоверфь" услуги по хранению судна, что подтверждено актом приемки судна на отстой от 01.04.2021, содержащим удостоверенную сторонами отметку о том, что на момент приемки судна "Волгонефть-69" имеются повреждения корпуса не по вине судовладельца. Суды не учли, что 15.12.2022 (при отходе от причала АО "Азовская судоверфь" и при заходе в тот же день в ремонтно-отстойный пункт ООО "РОСТ") теплоход "Волгонефть-69" имел дефекты и повреждения, которые не отражены в акте приемки судна на отстой от 01.04.2021. Так, на крышках грузовых трюмов балластных танков отсутствуют задрайки в количестве 148 штук, откидные болты в количестве 21 штуки, по левому борту завалено 16 погонных метров (далее - п. м) леерного ограждения, отсутствуют привальные тумбы в количестве 2 штук, на 3-м и 4-м трюмах отсутствуют предохранительные клапаны на пожарной магистрали, отсутствуют запорные клапаны в количестве 8 штук, помят фальшборт палубы, стойка пиллерса и имеется разрыв металла площадью 2 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Азовская судоверфь" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Азовская судоверфь" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя АО "Азовская судоверфь", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Азовская судоверфь" (исполнитель) и ООО "Стрингер" (заказчик) заключен договор от 01.04.2021 N О-07/21 (далее - договор N О-07/21), в соответствии с которым АО "Азовская судоверфь" приняло на отстой судно ООО "Стрингер" - т/х "Волгонефть-69" длиною 132,0 п. м (далее - судно) в месте нахождения: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная, 2, акватория ковша АО "Азовская судоверфь" (пункты 1.2, 1.3 договора N О-07/21).

В соответствии с разделом 2 договора N О-07/21 стоимость хранения судна состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть определяется приложением N 1 к договору N О-07/21 и рассчитывается исходя из 1 п. м судна. Постоянная часть оплачивается посредством внесения на расчетный счет заказчика авансового платежа в размере 100% платы за календарный месяц.

По утверждению АО "Азовская судоверфь", ООО "Стрингер" не исполнило обязательства по внесению платы с мая по 15 декабря 2022 года, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность в размере 1 632 312 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора АО "Азовская судоверфь" направило ООО "Стрингер" претензию от 07.09.2022 с требованием об уплате долга.

Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием обращения АО "Азовская судоверфь" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стрингер" задолженности и пени.

При рассмотрении спора суды квалифицировали договор N О-07/21 как смешанный, содержащий условия о хранении и возмездном оказании услуг, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 886, пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, сделали вывод о том, что АО "Азовская судоверфь" относимыми и допустимыми доказательствами подтвердило законность заявленных требований о взыскании с ООО "Стрингер" задолженности по договору N О-07/21 с мая по 15 декабря 2022 года.

Суды установили, что в силу пункта 2.2 договора N О-07/21 расчет постоянной части платы осуществляется за 1 п. м судна за 1 календарный день, согласно приложению к договору стоимость 1 п. м - 35 рублей.

Вместе с тем, АО "Азовская судоверфь" рассчитало стоимость хранения исходя из 45 рублей за 1 п. м, поскольку в предусмотренном пунктом 2.2 договора N О-07/21 порядке изменило стоимость хранения.

Суды согласились с позицией АО "Азовская судоверфь", основываясь на толковании условий пунктов 2.2, 7.5 договора N О-07/21, данном по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделали мотивированный вывод о том, что указанные условия договора являются действующими и допускают изменение стоимости услуг в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор N О-07/21.

Суды учли, что в рамках дела N А53-8739/2022 с ООО "Стрингер" в пользу АО "Азовская судоверфь" по договору N О-07/21 взыскана плата за хранение судна с июня 2021 года по апрель 2022 года, рассчитанная исходя из стоимости - 45 рублей за 1 п. м. При этом суды отметили, что ООО "Стрингер" получило извещение о рассмотрении дела N А53-8739/2022 и не возражало против установленной АО "Азовская судоверфь" стоимости хранения судна - 45 рублей за 1 п. м.

Представленный АО "Азовская судоверфь" расчет стоимости платы с мая по 15 декабря 2022 года суды признали правильным и не противоречащим условиям договора N О-07/21.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения ООО "Стрингер" в заявленный период взыскания обязательств по оплате услуг АО "Азовская судоверфь" по договору N О-07/21. Размер задолженности обоснован представленными АО "Азовская судоверфь" документами и условиями договора. Доказательства своевременной оплаты хранения (отстоя судна) в заявленный период ООО "Стрингер" не представило; условия для вывода о допущенном хранителем злоупотреблении правом в данном случае отсутствуют. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом согласованного сторонами в приложении N 1 договору N О-07/21 размера платы, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А53-8739/2022, суды сделали вывод об обоснованности исковых требований в заявленном АО "Азовская судоверфь" размере.

По эпизоду взыскания 149 046 рублей 48 копеек пени с 03.10.2022 по 23.05.2023 суды установили следующее.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора N О-07/21, за просрочку платежей, указанных в пункте 2.2 договора N О-07/21, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день.

АО "Азовская судоверфь" заявило требование о взыскании пени с 03.10.2022 по 23.05.2023.

Из расчета АО "Азовская судоверфь" следует, что пени рассчитана на месячную задолженность по оплате. В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО "Азовская судоверфь" пояснил, что фактически взыскивается пени не по факту предоплаты, а постфактум: с 03.10.2022 - на задолженность за сентябрь, с 03.11.2022 - на задолженность за октябрь, с 05.12.2022 - на задолженность за ноябрь, с 20.12.2022 - на задолженность с 01.12.2022 по 15.12.2022.

Признав просрочку исполнения ООО "Стрингер" обязательств по внесению платежей документально подтвержденной, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания пени с ООО "Стрингер" в пользу АО "Азовская судоверфь".

Проверив представленный АО "Азовская судоверфь" расчет пени и признав его неправильным, суд первой инстанции произвел перерасчет с учетом суммы основного долга за сентябрь, составляющей 213 840 рублей, а не 220 968 рублей (как указано в расчете пени), и, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора N О-07/21, сделал вывод о том, что с ООО "Стрингер" надлежит взыскать пени за просрочку внесения платежей с сентября 2022 года по 15.12.2022 в сумме 147 395 рублей 66 копеек, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части. Возражения по произведенному судом расчету участвующие в деле лица не заявили.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклонив доводы ООО "Стрингер" о причинении ему АО "Азовская судоверфь" ущерба в виде повреждения судна и необходимости уменьшения в этой связи заявленных АО "Азовская судоверфь" требований о взыскании с ООО "Стрингер" задолженности по договору N О-07/21 на размер причиненного ущерба, суды исходили из следующего.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование причинения убытков ООО "Стрингер" ссылается на содержащуюся в акте от 01.04.2021 запись о том, что на момент приемки-передачи судна имеются повреждения корпуса, настройки, фальшборта, левого борта не по вине судовладельца. ООО "Стрингер" также указывает, что в акте освидетельствования от 08.12.2022 (когда судно находилось на отстое у АО "Азовская судоверфь") отражено, что все агрегаты судна в рабочем состоянии, вместе с тем в дефектной ведомости от 15.12.2022 отражены существенные недостатки судна и отсутствие некоторых элементов и деталей судна.

Отклонив данные доводы, суды указали, что содержащаяся в акте от 01.04.2021 приписка о наличии у судна повреждений не заверена подписями сторон: принимающей судно на отстой и передающей. Указание на то, что повреждения судна возникли не по вине ООО "Стрингер", не свидетельствует о том, что эти повреждения сопряжены с ненадлежащим исполнением АО "Азовская судоверфь" обязательств по договору N О-07/21. Из содержания записи не следует, что отраженные в акте повреждения причинены судну АО "Азовская судоверфь" или получены в результате действий исполнителя. Какие-либо формальные юридические действия (фиксация возникновения повреждений судна по вине АО "Азовская судоверфь", направление претензий, требований об устранении повреждений, требование возмещения ущерба и пр.) до рассмотрения настоящего дела ООО "Стрингер" не совершало. Доказательства обратного ООО "Стрингер" не представило.

Суды обоснованно отклонили следующий довод ООО "Стрингер": судну причинен ущерб с 08.12.2022 по 15.12.2022 (период нахождения судна на отстое у АО "Азовская судоверфь"), и не имеет значения то обстоятельство, что освидетельствование 08.12.2022 не установило какие-либо несоответствия судна, поскольку повреждения судна зафиксированы в дефектной ведомости от 15.12.2022.

При этом суды правильно указали, что если согласиться с наличием у судна повреждений, зафиксированных в дефектной ведомости от 15.12.2022, то само по себе это обстоятельство не подтверждает причастность АО "Азовская судоверфь" к их возникновению. ООО "Стрингер" не представило доказательства направления претензий в адрес АО "Азовская судоверфь" по факту выявленных повреждений, заявлений в правоохранительные органы или доказательства иного реагирования на повреждение судна.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно удовлетворили исковые требования АО "Азовская судоверфь" о взыскании с ООО "Стрингер" 1 632 312 рублей задолженности и 147 395 рублей 66 копеек пени.

Доводы кассационной жалобы ООО "Стрингер" выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО "Стрингер", исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А53-2528/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин