|
20 февраля 2024 г.
|
Дело N А32-42609/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ОГРН 1082312006920) - Соболева С.В. (руководитель), индивидуального предпринимателя Буракова Владимира Константиновича (ОГРНИП 313230134700027) - Хан О.В. (доверенность от 02.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буракова В.К. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А32-42609/2019, установил следующее.
ООО "Южный Берег" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Буракову В.К. (далее - предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, д. 23, корпус 2.
Определением от 27.02.2020 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, по условиям которого общество обязалось осуществить текущий ремонт инженерных сетей общего пользования во всех помещениях, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, в дальнейшем, при выявлении неисправностей в ходе осмотра инженерных сетей общего пользования, принять меры к их незамедлительному устранению. В свою очередь предприниматель обязался предоставить управляющей компании доступ к инженерным сетям общего пользования, находящихся в нежилых помещениях N 2, 8, 3, 5, 10, 7, 6, по адресу:
г. Анапа, ул. Крылова, д. 23, корпус 2, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, путем демонтажа строительных конструкций и материалов, для производства ремонтных работ указанных сетей в течение одной недели с момента получения от управляющей компании уведомления о проведении ремонтных работ инженерных сетей с указанием даты начала таких работ и сроках их проведения. После проведения ремонтных работ инженерных сетей, находящихся в нежилых помещениях, принадлежащих предпринимателю, последний обязался по письменному заявлению управляющей компании для предотвращения в будущем аварийных ситуаций, предоставлять доступ для осмотра и проверки указанных сетей не чаше одного раза в три месяца через смотровые люки и решетки, установленные на них; в случае аварийной ситуации, возникшей с инженерными сетями общего пользования, немедленно обратиться в управляющую компанию.
21 октября 2021 года Арбитражным судом Краснодарского края обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 032174814 для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением от 27.02.2020.
2 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС N 032174814 возбудил исполнительное производство N 172411/21/23023-ИП в отношении должника в пользу взыскателя.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебной неустойки за неисполнение судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.
Определением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2023, заявление общества о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана неустойка за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 27.02.2020, в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления определения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 определение от 13.03.2023 и постановление апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А32-42609/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
От предпринимателя поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 02.12.2021 N 172411/21/23023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 032174814, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. Заявление основано на нормах статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано объективной невозможностью исполнения судебного акта в связи с продажей предпринимателем спорного объекта недвижимости новому собственнику.
Определением от 02.08.2023 заявление должника удовлетворено: исполнительное производство от 02.12.2021 N 172411/21/23023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 032174814, прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что на основании соглашения об отступном к договору займа от 20.09.2011, заключенного между предпринимателем и Костроминым А.Г., право собственности на помещения N 2, 8, 3, 10, 7, 6 по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, д. 23, корпус 2, перешло к Костромину А.Г. Данное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем 27.06.2022 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделаны регистрационные записи N 23:37:0101054:265-23/228/2022-8; 23:37:0101054:266-23/228/2022-8; 23:37:0101054:268-23/228/2022-8; 23:37:0101054:269-23/228/2022-8. Предприниматель утратил правомочия собственника спорных помещений, следовательно, фактическая возможность исполнения условий мирового соглашения, заключающегося в предоставлении доступа в нежилые помещения, переданные новому собственнику - Костромину А.Г., отсутствует. Не являясь собственником спорных нежилых помещений, должник по исполнительному производству не может производить ремонтные и иные работы в данных помещениях, в том числе по демонтажу конструкций для предоставления доступа к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.
Постановлением апелляционного суда от 16.11.2023 определение от 02.08.2023 отменено; в удовлетворении заявления предпринимателя о прекращении исполнительного производства от 02.12.2021 N 172411/21/23023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 032174814 по настоящему делу, отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 327 Кодекса, а также частью 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства. Продажа предпринимателем объекта недвижимости новому собственнику не является основанием для прекращения исполнительного производства. В рассматриваемом случае возможность исполнения не утрачена, доказательства прекращения существования объекта отсутствуют. Продажа спорного объекта после вступления решения суда в законную силу не свидетельствует о невозможности его исполнения, а порождает иные правовые последствия в связи с выбытием стороны исполнительного производства в связи с переменой лица в обязательстве. На стадии исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменить сторону исполнительного производства, поскольку такое изменение автоматически затронет содержание исполняемого судебного акта. В ситуации замены должника заинтересованное лицо должно обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене стороны. Таким образом, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства доводы не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Иных доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта предприниматель не представил.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 16.11.2023 отменить, оставить в силе определение от 02.08.2023 о прекращении исполнительного производства, пояснив, что на основании соглашения об отступном к договору займа от 20.09.2011, заключенного ИП Бураковым В.К. и Костроминым А.Г., к последнему перешло право собственности на нежилые помещения N 2, 8, 3, 5, 10, 7, 6, по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, д. 23, корпус 2. Таким образом, предпринимателем утрачены правомочия собственника спорных помещений; следовательно, фактическая возможность исполнения мирового соглашения, заключающаяся в предоставлении доступа в нежилые помещения, отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения предпринимателем как должником исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 43 Закона N 229-ФЗ не учел, что предприниматель утратил возможность исполнения требований исполнительного документа; Костромин А.Г. (новый собственник) не привлечен к участию в деле, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по исполнению судебного акта. Кроме того, на момент приобретения Костроминым А.Г. спорных нежилых помещений вопрос об исполнении судебного акта разрешен по существу, предприниматель исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, осуществив частичный демонтаж гипсокартонных конструкций, что установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий и подтверждено актом совершения исполнительных действий от 10.06.2022.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сославшись на справку Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, согласно которой по состоянию на 06.02.2024 требования исполнительного листа серии ФС N 032174814, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 02.12.2021 N 172411/21/23023-ИП в отношении предпринимателя в пользу общества, не исполнены.
В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Руководитель общества считает выводы суда второй инстанции основанными на представленных доказательствах, соответствующими нормам действующего законодательства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.
В силу части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должн
