Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф08-983/24 по делу N А32-32574/2022

г. Краснодар

20 февраля 2024 г.

Дело N А32-32574/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721, ОГРН 1032305690120) - Сладецкой К.В. (доверенность от 01.12.2022), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мираж"" (ИНН 7721715583, ОГРН 1117746097700) - Курносова Б.И. (доверенность от 14.09.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мираж"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А32-32574/2022, установил следующее.

ООО "Ромекс-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "Мираж"" (далее - компания) о взыскании 5 070 671 рубля 18 копеек задолженности по оплате давальческого материала, 2 598 563 рублей 14 копеек неустойки за односторонний отказ от исполнения договора, 5 053 760 рублей 48 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 347 тыс. рублей штрафа.

Компания обратилась с встречным иском к обществу о взыскании 608 827 рублей 50 копеек гарантийного удержания, а также 40 206 рублей 44 копеек задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 07.06.2023 по первоначальному иску с компании в пользу общества взыскано 4 888 298 рублей 14 копеек, в том числе 3 560 544 рубля 38 копеек задолженности, 1 327 753 рубля 76 копеек неустойки, а также 37 539 рублей 05 копеек расходов на уплату государственной пошлины. Во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2023 решение от 07.06.2023 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"По первоначальному иску. Взыскать с компании в пользу общества задолженность по оплате давальческого материала в размере 5 070 671 рубль 18 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 327 753 рубля 76 копеек, штраф в размере 347 тыс. рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 45 597 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. По встречному иску. Взыскать с общества в пользу компании сумму гарантийного удержания в размере 605 827 рублей 49 копеек, задолженность за выполненные работы в размере 40 206 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 15 907 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с компании в пользу общества денежные средства в размере 6 129 081 рубль".

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания с компании в пользу общества штрафа за нарушение сроков предоставления документации, задолженности по оплате давальческого материала; оставить в силе решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с компании в пользу общества штрафа за нарушение сроков предоставления документации; первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по оплате давальческого материала удовлетворить частично, взыскать с компании в пользу общества 4 225 559 рублей 32 копейки задолженности по оплате давальческого материала; оставить без изменения постановление апелляционного суда в части взыскания с компании в пользу общества 1 327 753 рублей 76 копеек неустойки, отказа во взыскании с компании в пользу общества неустойки за односторонний отказ от исполнения договора, взыскания с общества в пользу компании 605 827 рублей 49 копеек гарантийного удержания, 40 206 рублей 44 копейки задолженности за выполненные работы; в результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с компании в пользу общества 4 891 298 рублей 15 копеек. Податель жалобы указывает, что передача документации подтверждается подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных работ без замечаний и возражений; стороны в договоре не согласовали сроки передачи документации, каких-либо требований о передаче документации общество не направляло в адрес компании; суд необоснованно взыскал задолженность по оплате давальческого материала в размере 5 070 671 рубля 18 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (генподрядчик) и компания (подрядчик) заключили договор подряда от 16.10.2020 N РК-ДП-964-20, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству наружных и внутренних перегородок на объекте: "Онкологический диспансер на 200 коек, поликлиника на 300 посещений в смену, город Саратов, ул. Шехурдина" (далее - объект) в соответствии с договором, рабочей документацией, техническим заданием заказчика, включая иные неразрывно связанные работы; устранение дефектов, возникших по вине подрядчика; предоставление технологической карты на производство работ; выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1.3 договора гарантийное удержание - сумма в размере 5% от стоимости каждого выполнения (без учета стоимости материалов), которая удерживается генподрядчиком в течение действия договора и резервируется у себя генподрядчиком в течение 12 месяцев от даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Возврат подрядчику гарантийного удержания осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и сметному расчету N 1, являющемуся приложением N 1 к договору, цена работ составляет 25 985 631 рубль 38 копеек, в том числе НДС по ставке, действующей на момент подписания КС-2, КС-3.

Стороны в пункте 3.2 согласовали, что в случае, если подрядчиком фактически выполнен меньший объем работ, чем это указано в договоре, договорная цена за работы по усмотрению генподрядчика подлежит соответствующему уменьшению. В таком случае не требуется подписания отдельного дополнительного соглашения к договору, а окончательная договорная цена работ считается равной той, которая будет отражена в подписанных сторонами документах по формам N КС-2, КС-3.

Как предусмотрено пунктом 3.5 договора генподрядчик удерживает с подрядчика генподрядный процент в размере 2% от договорной стоимости за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 20%. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм N КС-2, КС-3. Стоимость генподрядных услуг удерживается с подрядчика ежемесячно при расчетах за выполненные работы.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически выполненные и принятые объемы работ осуществляется в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: исполнительная документация;

акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); акт освидетельствования скрытых работ; оригинал счета-фактуры; акт сверки; ведомость переработки давальческих материалов (при использовании давальческого материала генподрядчика).

Срок выполнения работ определен в пункте 5.1 договора с 16.10.2020 до 28.02.2021.

По условиям пункта 9.1 договора работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора выполняются из давальческого материала генподрядчика, передача которого подрядчику оформляется накладной формы N М-15 и материала поставки подрядчика. При передаче материалов подрядчику по накладной формы N М-15 для выполнения работ по договору право собственности на них сохраняется у генподрядчика. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов после передачи их по накладной генподрядчиком подрядчику несет подрядчик. Право собственности на материалы переходит от генподрядчика к подрядчику по основаниям, предусмотренным пунктом 9.1.3 договора.

В силу пункта 9.1.1 договора в случае использования при производстве работ материалов генподрядчика, одновременно с актом о приемке выполненных работ формы N КС-2, КС-3, подрядчик оформляет и предоставляет ведомость переработки давальческих материалов.

На основании пункта 9.1.2 договора неиспользованные подрядчиком при выполнении работ материалы (указанные в ведомости переработки давальческих материалов) подлежат возврату в надлежащем товарном виде генподрядчику по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после выполнения подрядчиком всего объема работ по договору и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Пунктом 9.1.3 договора предусмотрено, что в случае невозврата подрядчиком материалов в соответствии с пунктом 9.1.2 договора материал считается переданным в собственность подрядчика. На остаток невозвращенных материалов генподрядчик формирует накладную, подписывает ее со своей стороны и направляет подрядчику. Подрядчик возвращает подписанную накладную в течение 15 календарных дней с момента направления генподрядчиком накладной. В случае непредставления подрядчиком подписанной накладной материал считается переданным в собственность подрядчика на основании договора подряда и накладной, подписанной генподрядчиком в одностороннем порядке, без подписания каких-либо дополнительных документов.

На основании пункта 20.1 договора представитель подрядчика не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет по реестру уполномоченному представителю генподрядчика на площадке для проверки и подтверждения объемов и качества выполненных работ следующие документы: акты о приемке выполненных работ (формы N КС-2, КС-3 и КС-6а), счет-фактуру на оплату выполненных работ, ведомость переработки давальческих материалов, перечень смонтированного оборудования, оформленный в соответствии с требованиями СНиП комплект исполнительной документации.

В силу пункта 25.1.6 договора в случае непредоставления или несвоевременного предоставления генподрядчику документов, указанных в пункте 4.2 договора генподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 29.1 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях, когда подрядчик допустил нарушение сроков начала/окончания выполнения работ, установленных договором, более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; допускает два и более случая документально подтвержденных генподрядчиком отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные материалы поставки подрядчика), недостатки результатов работы не были устранены подрядчиком в установленный генподрядчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в пункте 29.1 договора, направляется подрядчику за 5 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора (пункт 29.3 договора).

Согласно пункту 29.4 договора после получения от генподрядчика уведомления об одностороннем отказе от договора подрядчик обязан прекратить выполнение работ на объекте, передать генподрядчику выполненные работы, рабочую и исполнительную документацию, вывести со строительной площадки собственную строительную технику и материалы, а генподрядчик оплачивает подрядчику часть выполненных надлежащим образом работ.

16 октября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору для выполнения дополнительных работ по устройству перемычек и закладных деталей при монтаже наружных и внутренних перегородок на объекте стоимостью 358 462 рубля 03 копейки в срок с 16.10.2020 по 28.02.2021.

28 апреля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 для выполнения дополнительных работ по устройству вентиляционных шахт на кровле на объекте стоимостью 477 551 рубль 88 копеек в срок с 28.04.2021 по 26.05.2021.

С декабря 2020 года по май 2021 года работы по договору выполнены компанией и приняты обществом на сумму 11 421 480 рублей 15 копеек.

Оплата подрядчику произведена в размере 10 894 815 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2020 N 24388, от 30.06.2021 N 8335, от 25.03.2021 N 3912, от 25.03.2021 N 3911, от 25.03.2021 N 3905, от 15.02.2021 N 1953, от 10.02.2021 N 1721, от 23.12.2020 N 28279 и от 19.11.2020 N 26344.

Работы по дополнительному соглашению N 1 выполнены и приняты 25.02.2021 на сумму 358 462 рубля 03 копейки. Платежным поручением от 24.03.2021 N 3872 по дополнительному соглашению N 1 произведена оплата в полном объеме на сумму 333 369 рублей 69 копеек за вычетом гарантийных удержаний (5%) в размере 17 923 рубля 10 копеек, генподрядных услуг (2%) в размере 7169 рублей 24 копейки.

Работы по дополнительному соглашению N 2 выполнены и приняты 25.05.2021 на сумму 336 607 рублей 74 копейки.

Поскольку для выполнения работ по договору подрядчику передан материал генподрядчика на общую сумму 16 634 401 рубль 23 копейки (без НДС), на оставшуюся неиспользованную часть материала не предоставлены ведомости переработки и не осуществлен его возврат, общество направило в адрес компании товарные накладные на реализацию материала, предоставленного ранее в качестве давальческого. Подписанные экземпляры документов компанией не возвращены, стоимость материала не оплачена.

Ссылаясь на то, что подрядчик не выполнил в полном объеме предусмотренные договором и дополнительным соглашением N 2 работы, за переданный в производство работ материал не отчитался и стоимость полученного давальческого материала не оплатил, компания направила в адрес общества уведомление от 04.02.2022 N РК-197/02 об одностороннем расторжении договора с 10.02.2022.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, компания указала, что общество надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате выполненных работ и должно возвратить гарантийное удержание.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание фактическое прекращение договорных отношений сторон, установив, что общество надлежащим образом не исполнило обязанность по оплате выполненных компанией работ, а также по возвращению суммы гарантийного удержания, а подрядчик в свою очередь своевременно не завершил выполнение работ в согласованный сторонами срок, не исполнил обязанность по своевременной передаче генподрядчику исполнительной документации, не возвратил оставшуюся после выполнения работ часть давальческого материала и не предоставил ведомости его переработки, апелляционный суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, установив при этом сальдо взаимных предоставлений сторон по спорному договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания штрафа за непредставление исполнительной документации подлежит отклонению.

Обязанность предоставления исполнительной документации согласована сторонами в пункте 20.1 договора (не позднее 25-го числа текущего месяца), доказательств исполнения данной обязанности компанией не представлено. Апелляционный суд, удовлетворяя требования общества в данной части, правомерно исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих непосредственную передачу обществу исполнительной документации (компанией не представлены реестры о передаче исполнительной документации, оформленные с участием уполномоченного представителя генподрядчика).

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание с компании задолженности по оплате давальческого материала в размере 5 070 671 рубля 18 копеек, подлежит отклонению.

Апелляционный суд принял во внимание пункт 9.1.3 договора и учел согласованную волю сторон на реализацию обществом компании не возвращенного материала (смену на возмездной основе собственника товара); стороны договора приняли на себя соответствующие обязательства (в силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)). При этом, согласно положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения объекта обложения НДС является факт реализации товаров (работ, услуг).

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2023 по делу N А56-124072/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2022 по делу N А51-4242/2021, Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 по делу N А40-257026/2022).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Ссылка компании на судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку заявитель, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по названным делам судами установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические обстоятельства.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А32-32574/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Зотова