Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2024 г. N Ф08-875/24 по делу N А32-57677/2022

г. Краснодар

22 февраля 2024 г.

Дело N А32-57677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Маркеловой Кристины Олеговны (ОГРНИП 321385000079371, ИНН 381115547062), ответчика - индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Евгеньевича (ОГРНИП 321508100414001, ИНН 057301353847), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Евгеньевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А32-57677/ 2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маркелова Кристина Олеговна (далее - ИП Маркелова К.О.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Олегу Евгеньевичу (далее - ИП Смирнов О.Е.) о взыскании задолженности в размере 127 500 рублей, расходов на оплату авиабилетов в размере 45 020 рублей, неустойки в размере 1 682 рубля 07 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 226 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 иск удовлетворен.

ИП Смирнов О.Е. обратился с апелляционной жалобой на решение от 04.09.2023.

Определением апелляционного суда от 22.12.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 04.09.2023 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе ИП Смирнов О.Е. просит отменить определение от 22.12.2023, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и направить жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель указал, что о наличии судебного разбирательства ответчику стало известно только 16.10.2023.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Устанавливая в Кодексе сроки подачи жалоб, законодатель тем самым предусмотрел баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 04.09.2023 и размещен в сети Интернет. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу N А32-57677/2022 является 04.10.2023.

Апелляционная жалоба подана заявителем 14.11.2023 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на конверте заявителя, то есть с пропуском установленного законодательством срока на апелляционное обжалование.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебная корреспонденция по настоящему делу направлялась ИП Смирнову О.Е. по адресу указанному в ЕГРИП (л. д. 67), который также указан заявителем в апелляционной жалобе. Названные почтовые отправления ответчик не получил, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Доказательств того, что ИП Смирнов О.Е., действуя разумно и осмотрительно, по объективным причинам не имел возможности в срок обжаловать судебный акт в апелляционном порядке не представлено, на основании чего суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования в ходатайстве не приведены. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика копия решения суда первой инстанции от 04.09.2023 направлена - 26.09.2023 (РПО 35099187510026), возвращена - 19.10.2023 из-за истечения срока хранения. Следовательно, судом допущено нарушение срока отправки обжалуемого судебного акта, составляющее 15 дней. Нарушение срока обжалования настоящего судебного акта предпринимателем составило 41 день. Допущенная просрочка подачи апелляционной жалобы (41 день) больше просрочки суда по направлению копии судебного акта (15 дней), даже с учетом срока (38 дней) до даты фактического возврата невостребованной корреспонденции, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления срока. Заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. Поскольку приведенные обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда; основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 кодекса, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А32-57677/ 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников