Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф08-213/24 по делу N А53-45765/2022

г. Краснодар

21 февраля 2024 г.

Дело N А53-45765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" (ИНН 6141040790, ОГРН 1116181002827) - Рябчикова Д.Д. (доверенность от 15.08.2022), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Восход" (ИНН 6145010243, ОГРН 1096191000949) извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А53-45765/2022, установил следующее.

ТСЖ "Восход" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донэнерго тепловые сети" (далее - общество) о разрешении разногласий при заключении договоров теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь N 209, а также теплоснабжения от 14.07.2055 N 207 (уточненные требования).

Решением от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь N 209 между товариществом, и обществом и ООО "Гарантия", изложив спорные положения в следующей редакции:

- наименование договора: "Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества N 209";

- пункт 1.1 договора: "Тепловая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в целях содержания общего имущества МКД (далее - СОИД), а абонент обязуется в полном объеме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель в целях СОИД, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя";

- пункт 1.2 договора: "Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности для Теплоснабжающей организации в соответствии с Приложением N 6,7 к настоящему договору";

- пункт 2.4 договора: исключить;

- пункты договора 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10: считать соответственно пунктами: 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9;

- пункт 3.1.1 договора: "Подавать Абоненту тепловую энергию, теплоноситель на границу раздела эксплуатационной ответственности в количестве и качестве, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Договором при наличии у Абонента энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, а также при обеспечении учета потребления тепловой энергии, теплоносителя и их оплаты";

- пункт 3.1.2 договора: "Производить начисление и выставление платежных документов Абоненту за коммунальные расходы на содержание общего имущества (СОИД) в соответствии с показаниями УУТЭ МКД, находящегося в управлении Абонента";

- пункт 3.1.3 договора: "Своевременно и оперативно принимать меры по устранению нарушения режима снабжения тепловой энергией и теплоносителем до границы эксплуатационной ответственности";

- пункт 3.3.9 договора: исключить;

- пункт 3.3.10 договора: считать пунктом 3.3.9 договора;

- пункт 3.3.11 договора: исключить;

- пункт 3.3.12 договора: считать пунктом 3.3.10 договора;

- пункты договора с 3.3.13 по 3.3.35: считать соответственно пунктами с 3.3.11 по 3.3.33 договора;

- пункт 3.3.30 в разделе 4 договора: исключить;

- пункт 4.1 договора: "Объем поставленных (потребленных) тепловой энергии и теплоносителя Абоненту за расчетный период определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного

ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем КР (теплоноситель), подлежащий оплате Абонентом по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Если величина Vпотр превышает величину Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу указанных величин по МКД и отражается в платежном документе. В целях определения фактического потребления КР между УК и РСО один раз в квартал составляется акт сверки расчетов КР";

-пункт 4.2 договора: исключить;

- пункты договора с 4.3 по 4.7: считать соответственно пунктами с 4.2 по 4.6 договора;

- пункт 4.8 договора: считать пунктом 4.7 договора и изложить в следующей редакции:

"Прибор учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) Правил N 354";

- пункт 4.9 договора: считать пунктом 4.8 договора;

- пункт 5.1 договора: "Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель в целях СОИД производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом";

- пункт 5.2 договора: "Расчетным периодом за отпущенную Абоненту до точки поставки, определенной пунктом 1.2 настоящего договора, тепловую энергию, теплоноситель в целях СОИД МКД, является период, равный календарному месяцу";

- приложение N 5 к договору: исключить из приложений к договору N 209;

- приложение N 6, 7 к договору: считать соответственно Приложением N 5,6 к договору N 209, изложив его после слов: "граница раздела балансовой принадлежности" в следующей редакции: "находится для Теплоснабжающей организации: внешняя граница стены многоквартирного дома по адресу: г. Донецк РО, 16 квартал, д. 3; для Абонента: внешняя граница стены многоквартирного дома по адресу: г. Донецк РО, 16 квартал, д. 3. Граница раздела эксплуатационной ответственности находится для Теплоснабжающей организации: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом"; для Абонента: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и урегулировать спорный договор в редакции ответчика. Заявитель ссылается на то, что в рамках рассматриваемого спора не подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подлежат применению Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808). По мнению заявителя, необходимо включить в условия спорного договора положения о компенсации товариществу тепловых потерь. Дело рассмотрено судами как преддоговорной спор за истечением срока на обращение товарищества в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Донецк, квартал 16, дом 3.

Общество направило товариществу договор теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь N 209 (без даты) в отношении МКД. Товарищество подписало договор с протоколом разногласий и направило обществу.

Как указано в иске, товарищество не согласовало следующие пункты по договору N 209: название договора, пункты 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1, 4.8, 5.1, 5.2, приложения NN 6,7 к договору; пункты 2.4., 3.3.9., 3.3.11, 3.3.30 в разделе 4 договора, 4.2, приложение N 5 к договору - исключить; по договору N 207: пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.13, 3.3.32, 5.1, 5.6, 5.7, 6.1, 6.4, 6.6, приложения NN 6,7 договора; пункты 2.4, 3.3.5, 3.3.7, 3.3.33, 4.5, 4.6 - исключить; дополнить договор пунктом 5.9.

Общество, в свою очередь, направило товариществу протоколы согласования разногласий (без даты), не согласившись с протоколом разногласий в полном объеме, при этом по всем перечисленным пунктам в ходе рассмотрения какого-либо расширительного нормативно-правового обоснования не изложило, ограничилось указанием на то, что поддерживает редакции, изложенные в самом договоре.

С учетом изменения предмета иска товарищество просит суд урегулировать разногласия по договору N 209 в редакции заявления от 13.06.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 432, 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статей 155, 157, 157.2, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 491, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 38 постановления N 49 предусмотрено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор.

Пунктом 41 постановления N 49 установлено, что если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, верен вывод судов о том, что иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 Правил N 491, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

Между тем, такое решение собственниками помещений МКД не принято.

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Суды установили, что товарищество не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем его обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды, в связи с чем доводы товарищества о том, что из спорного договора N 209 подлежит исключению термин "компенсация тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до УУТЭ" в соответствующих падежах в пунктах: в наименовании договора, в пунктах 1.1, 1.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1, 4.8, 5.1, 5.2; пунктах 2.4, 3.3.9, 3.3.11, 3.3.30 в разделе 4 договора, пункт 4.2, приложение N 5 к договору, подлежат исключению, правомерно приняты судами.

Кроме того, суды обоснованно указали, что наличие в пункте 4.1 конкретной формулы расчета в качестве общего правила соответствует положениям Правил N 124 и Правил N 354 и не лишает стороны возможности производить расчеты в ином порядке в указанных в данных нормативных правовых актах случаях (в частности, выход прибора учета из строя и др.).

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А53-45765/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу