Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2024 г. N Ф08-929/24 по делу N А53-25702/2023

г. Краснодар

11 марта 2024 г.

Дело N А53-25702/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "БТК текстиль" (ИНН 7839476749, ОГРН 1137847104922) и ответчика - индивидуального предпринимателя Цедова Владимира Владимировича (ИНН 616805590973, ОГРНИП 319619600011511), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цедова Владимира Владимировича на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А53-25702/2023, установил следующее.

ООО "БТК текстиль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Цедову В.В. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 20 843 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки от 25.05.2020

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство общества о приобщении к делу дополнительных документов, возложил бремя доказывания отрицательного факта (отсутствия долга) на предпринимателя, не исследовал в неполной мере представленные доказательства по делу, принял в качестве надлежащего доказательства товарную накладную, подписанную только продавцом, дважды посчитал одну и ту же накладную.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 25.05.2020 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки N ПР-6232-20 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передать в собственность), а покупатель - принять и оплатить текстильную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно принятой к исполнению заявку покупателя и выставленному на ее основании счету поставщика.

Стоимость товара, наименование, ассортимент и количество согласно заявке и счету приведены в товарных и товарно-транспортных накладных (пункт 1.3 договора).

Условия н договора применяются для любой сделки купли-продажи товара, совершенной сторонами в период действия настоящего договора, даже если в заявках, счетах на оплату, и других документах будет отсутствовать ссылка на договор (пункт 1.4 договора).

Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты (до момента отгрузки товара) в течение 5 календарных дней от даты выставления счета (пункт 3.1 договора).

Поставка осуществляется в соответствии с условиями, указанными в соответствующей заявке, при этом по согласованию сторон возможен следующий порядок доставки товара:

- самовывозом со склада поставщика по адресу: г. Шахты Ростовской области, ул. Ворошилова, д. 2.

Отгрузка производится при наличии у представителя покупателя надлежаще оформленной доверенности, заверенной печатью организации на получение товара; доставками силами транспортной компании, согласованной с покупателем в указанный покупателем адрес, при этом покупатель обязан обеспечить надлежащие подъездные пути к месту разгрузки товара, а также разгрузку товара в течение 2-х часов с момента прибытия транспортного средства (пункт 4.2 договора).

Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной/квитанции о приеме груза перевозчиком, подписанной уполномоченными на отпуск и получение товара представителями сторон (пункт 4.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 2020 года по 2022 год поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 962 642 рубля 90 копеек, данный факт подтверждается товарными накладными.

Предприниматель, поставленный товар оплатил частично, сумма долга составляет 20 843 рубля 44 копейки.

Претензия от 14.04.2023 N 900-4/876 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена покупателем без финансового удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, иным соглашением сторон.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, суды пришли к выводу о доказанности факта наличия задолженности по договору у предпринимателя перед обществом в размере 20 843 рублей 44 копеек.

Неверное указание судами в обжалуемых судебных актах о том, что товар по договору поставлен на сумму 2 005 299 рублей 89 копеек (в расчет дважды принята товарная накладная от 24.09.2020 на сумму 30 845 рублей 69 копеек), не привело к неправильным выводам судов о наличии на стороне предпринимателя задолженности по договору в размере 20 843 рублей 44 копеек, поскольку указанная сумма долга рассчитана истцом правильно, исходя из суммы поставленного товара в размер 1 962 642 рублей 90 копеек.

Суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности, несмотря на неправильный расчет, в противоположном случае, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии долга в сумме 94 538 рублей 55 копеек.

Довод предпринимателя о том, что суд не учел корректирующие счета-фактуры N 4000 на 8156 рублей 28 копеек и N 3915 на сумму 3655 рублей 02 копейки, которые свидетельствуют об уменьшении суммы поставки товара, является несостоятельным.

Из материалов дел следует, что сумма поставленного товара произведена с учетом данных счет-фактур.

Несостоятельным также является довод заявителя о том, что товарная накладная от 13.07.2020 на сумму 17 998 рублей 60 копеек подписана только обществом и не подтверждает факт поставки товара по указанной товарной накладной, поскольку по данной товарной накладной отсутствует спор между сторонами, так как платежным поручением от 04.08.202 N 138 предприниматель оплатил счет, выставленный обществом от 13.07.2020 N 1271 на сумму 17 998 рублей 60 копеек, тем самым подтвердив поставку товара.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство общества о приобщении к делу дополнительных доказательств, подлежит отклонению.

Как следует из абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании.

Несогласие предпринимателя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А53-25702/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Л. Коржинек