Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2024 г. N Ф08-1822/24 по делу N А25-1696/2023

г. Краснодар

12 марта 2024 г.

Дело N А25-1696/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Хачирова Азрета-Али Исмаиловича, истца - Тоторкулова Ильяса Хасановича, ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000677, ОГРН 1040900966930), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КГП "Алибек"", Койчуева Х.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хачирова Азрета-Али Исмаиловича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А25-1696/2023, установил следующее.

Тоторкулов И.Х. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением со следующими требованиями:

- признать недействительными все записи ГРН, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КГП "Алибек"" (далее - общество) на основании признанных недействительными решений внеочередного собрания участников общества, проведенного 25.10.2021, в том числе, но не исключительно - ГРН от 22.03.2022 N 2220900016225;

- обязать УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике исключить все сведения, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении общества на основании признанных недействительными решений внеочередного собрания участников, проведенного 25.10.2021, в том числе, но не исключительно, ГРН от 22.03.2022 N 2220900016225;

- обязать УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике возвратить в первоначальное состояние сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества, и восстановить сведения - ГРН от 24.11.2022 N 1020900776269 и от 21.02.2014 ГРН N 2140919001540, ранее содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Определением суда от 26.06.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество и Койчуев Х.М.

Определением от 19.10.2023 производство по делу N А25-1696/2023 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с данным определением, Хачиров Азрет-Али Исмаилович в порядке статьи 42 Кодекса обжаловал его в апелляционном порядке и просил его отменить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2023 производство по апелляционной жалобе Хачирова А.И. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.10.2023 по делу N А25-1696/2023 прекращено.

В кассационной жалобе Хачиров А.И. просит отменить определение суда от 28.12.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что является участником общества, в связи с чем отказом от иска затрагиваются его права и интересы, эти обстоятельства не проверены судом апелляционной инстанции, не верным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение не содержит выводов о правах и обязанностях апеллянта по отношению к какой-либо из сторон, сохранение недостоверной записи о руководителе общества в реестре, нарушает права участника общества и налагает на него обязанности по отношению к третьим лицам, исключение недостоверных сведений является средством восстановления нарушенного права не только истца, но и других участников общества, которые не были привлечены к участию в рамках рассматриваемого дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 Кодекса права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 48-О).

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если отказом от иска нарушаются интересы юридического лица и (или) его права, а также других участников, то такой отказ судом не принимается.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Хачирова А.И., суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 257 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума N 12, и исходил из того, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов; принятое по настоящему делу решение не затрагивает права и обязанности общества и его участников (спор о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 25.10.2021 рассмотрен).

Хачиров А.И. имеет возможность самостоятельно обратиться с требованием об исключении недостоверных записей из реестра, поскольку основания для внесения спорных записей отсутствуют после признания недействительным решения общего собрания участников общества от 25.10.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу N А25-1696/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников