Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2024 г. N Ф08-13837/23 по делу N А53-39223/2022

г. Краснодар

6 марта 2024 г.

Дело N А53-39223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (ИНН 7725545237, ОГРН 1057747666976) - Пыхтина С.Ю. (доверенность от 17.03.2022), от ответчика - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) - Соколова Д.Н. (доверенность от 16.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А53-39223/2022, установил следующее.

ООО "Желдор-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - компания) с иском о взыскании 170 410 рублей 84 копеек задолженности по договору от 14.02.2022 N ФПК-22-24 и 2521 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 по 14.12.2022.

Решением суда от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик необоснованно производит расчет стоимости услуг на основании пункта 3.5 договора, поскольку в пункте 3.6 стороны согласовали формулу снижения стоимости услуг при выявлении недостатков и порядок расчета общей итоговой стоимости оказанных услуг. Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен судами и признан арифметически и методологически верным.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель выражает несогласие с толкованием условий договора судами первой и апелляционной инстанций.

По мнению заявителя, истец допустил нарушения требований к услугам по внутренней уборке вагонов, поэтому расчет стоимости услуг должен быть произведен на основании пункта 3.5 договора. По мнению заявителя, пункты 3.6, 3.8, 4.15 договора не исключают порядок расчета, согласованный пунктом 3.5 договора, согласно которому стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов определяется как произведение стоимости единицы услуги на количество вагонов поездов, в которых фактически оказаны исполнителем и приняты заказчиком соответствующие услуги. Ответчиком оплачены только те услуги, которые фактически оказаны заказчику исполнителем. Оплата услуг, которые не оказаны, противоречит статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 12 марта 2024 года

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.02.2022 компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N ФПК-22-24 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс и по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Северо-Кавказского филиала компании (далее - услуги), а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Под услугами по подготовке вагонов в рейс понимаются услуги по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, в пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней уборке вагонов в пути следования, внутренней экипировке, оборудованию / разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов, застилу (пункт 2.1).

Цена договора и порядок расчета согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов определяется как произведение стоимости единицы соответствующей услуги на количество вагонов поездов, в которых фактически оказаны исполнителем и приняты заказчиком соответствующие услуги.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае неоказания и / или оказания услуг по внутренней уборке вагонов ненадлежащего качества, в отношении которых в техническом акте нет отметки об устранении выявленных недостатков, или в случае неустранения выявленных нарушений во время, установленное графиком подготовки составов в рейс (пункт 4.15 договора), исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту по подготовке вагонов в рейс.

Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте по подготовке вагонов в рейс и определяется по приведенной в пункте 3.6 формуле, согласно которой определенная по пункту 3.5 договора стоимость услуг уменьшается на произведение коэффициента нарушений (количества нарушений) на 500.

Согласно последнему абзацу пункта 3.6 договора стороны подтвердили, что уменьшение стоимости услуг по приведенной формуле является определением стоимости оказанных в отчетном периоде услуг.

Как следует из материалов дела, исполнителем составлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс за июнь 2022 года ФПУ-26 от 30.06.2022 N 114/10/ФПК-22-24 на сумму 2 620 351 рубль 10 копеек.

Ответчиком при проверке качества работ выявлено 550 нарушений.

Вместе с тем ответчик не воспользовался формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг на 500 рублей за каждое нарушение, а полностью исключил из оплаты стоимость услуг по вагонам, в которых выявлены нарушения и заявил мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 2 174 940 рублей 26 копеек.

Истец определил размер задолженности за оказанные услуги как разницу между суммой денежных средств, предъявленной к оплате ответчику (2 620 351 рубль 10 копеек), с учетом ее уменьшения на 275 тыс. рублей (550 нарушений х 500 рублей) и произведенной ответчиком оплатой в размере 2 174 940 рублей 26 копеек.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 431, 329, 395, 779, 781, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, впоследствии поддержанный судом апелляционной инстанции, истолковав условия договора, пришел к выводу о том, что условиями договора предусмотрен порядок снижения стоимости услуг при выявлении недостатков и расчета общей итоговой стоимости оказанных услуг, поэтому требования истца о взыскании стоимости услуг по внутренней уборке вагонов в сумме 170 410 рублей 84 копеек являются правомерными.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суды отклонили доводы компании о том, что пункт 3.5 договора подлежит применению без учета пункта 3.6 договора, предусматривающего порядок уменьшения стоимости услуг, со ссылкой на то, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также со ссылкой на принцип свободы договора, необходимость надлежащего исполнения договорного обязательства в соответствии с условиями такового и недопустимость одностороннего отказа от принятых договорных обязательств (статьи 309, 310 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального содержания слов и выражений, а также толкования пунктов 3.5, 3.6, 4.15 и 4.18 в их взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что порядок снижения стоимости услуг при выявлении недостатков именно по содержащейся в пункте 3.6 договора формуле согласован сторонами при заключении договора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по спору обстоятельствам.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с толкованием условий договора применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А53-39223/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин