Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2024 г. N Ф08-1158/24 по делу N А32-4244/2021

г. Краснодар

06 марта 2024 г.

Дело N А32-4244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"" Прокопцева Г.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А32-4244/2021 (Ф08-1158/2024), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"" обратилось в суд с заявлением о признании Асеева А.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.06.2021 в отношении Асеева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Кириллин М.В. 12 марта 2024 года

Финансовый управляющий Кириллин М.В. 28.01.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 13.06.2019, заключенного между Асеевым А.В. и Кузнецовым О.А., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кузнецова О.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 288 182,89 рублей.

Определением суда от 22.04.2022 Кириллин М.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 26.09.2022 финансовым управляющим должника утверждена Коптиевская Е.Б.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2023 (резолютивная часть от 28.02.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда от 07.04.2023 Коптиевская Е.Б. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай"" Прокопцев Г.В. (кредитор должника) просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефть-Инвест" (цедент) и Кузнецовым О.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 16.05.2019 N 1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял имущественное право на дебиторскую задолженность ряда юридических лиц в размере 404 452 289,22 рублей. Имущественное право считается переданным от цедента к цессионарию с момента оплаты.

Сторонами согласована стоимость уступаемого права в размере 240 000 рублей, включая сумму задатка, внесенного цессионарием в размере 7 421,10 рублей.

Между Кузнецовым О.А. (цедент) и Асеевым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 13.06.2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял имущественное право на дебиторскую задолженность ряда юридических лиц в размере 404 452 289,22 рублей.

Сторонами согласована стоимость уступаемого права в размере 250 000 рублей.

Полагая, что оспариваемый договор заключен Кузнецовым О.А. в отсутствие у него имущественных прав на дебиторскую задолженность, финансовый управляющий Кириллин М.В. обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 16 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применительно к статье 127 Кодекса вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве), заявления об оспаривании сделки (статья 61.8 Закона о банкротстве), о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона о банкротстве), о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и т.п. решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Применяя часть 1 статьи 121 Кодекса, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для арбитражного управляющего - определение об утверждении его арбитражным управляющим.

Судом установлено, что в материалах обособленного спора имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении в адрес финансового управляющего Кирилина М.В. определения суда от 31.01.2022 о принятии к производству заявления о признании сделки недействительной, с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

Указанное извещение направлялось на адрес для корреспонденции арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора арбитражным управляющим являлась Коптиевская Е.Б., в отношении которой в материалах дела имеется извещение об отложении судебного разбирательства по обособленному спору.

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что кредитор не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие ненадлежащее извещение финансового управляющего о судебном процессе.

Доводов по существу заявленных требований об оспаривании договора цессии кассационная жалоба не содержит.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства соблюдения процессуального законодательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений в данной части.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А32-4244/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова