Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2024 г. N Ф08-14323/23 по делу N А32-27185/2022

г. Краснодар

05 марта 2024 г.

Дело N А32-27185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Сокольского Д.В. (доверенность от 22.11.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М.П. (доверенность от 31.03.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А32-27185/2022, установил следующее. 13 марта 2024 года

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - газпром) о взыскании 71 672 178 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный в январе и феврале 2017 года ресурс.

Решением от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2022, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда округа от 10.03.2023 решение от 24.08.2022 и постановление апелляционного суда от 28.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе газпром просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, нижестоящие суды не исполнили указания суда кассационной инстанции. Заявитель настаивает на том, что общество, обладая достаточными данными для произведения расчета, не заявило о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Ссылка общества на соглашение о реструктуризации от 25.04.2019 не может быть признана обоснованной, поскольку данное соглашение охватывает период с 01.12.2018 по 01.12.2018 и не имеет отношения к сумме, уплаченной за поставленный газ в январе и феврале 2017 года.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель газпрома поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 28.12.2016 N 25-3-00001/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать газ для реализации конечным потребителям категории "население" и оплачивать его стоимость поставщику.

В соответствии с пунктом 2.2 договора местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю является выход газораспределительных станций ГРС-2, ГРС-4, ГРС-4А, ГРС-5, ГРС-6 (институт ВНИИриса). Для определения объема поставленного по договору газа следует исходить из общего объема газа, переданного на ГРС города Краснодара.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячное количество газа, отбираемого покупателем по договору для перепродажи конечным потребителям категории "население", определяется расчетным путем как разность объемов газа, замеренных по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС (ГРП), и объемов газа, потребленных покупателями поставщика категории "кроме населения", в том числе израсходованных самим покупателем на собственные, технологические нужды, технологические потери и аварии в сетях.

В силу этого месячный объем поставленного газа для перепродажи конечным потребителям категории "население" определяется как разница между общим объемом газа, вошедшим в город через ГРС, и объемом газа, потребленного промышленной группой (категорией "кроме населения") и непосредственно ответчиком (для собственных нужд).

В рамках исполнения обязательств по договору между сторонами возник спор относительно объемов поставленного (отобранного) газа за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-5965/2017 по спору между сторонами за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлено, что объем газа, рассчитанный на основании паспортов качества газа, не совпадает с объемом газа, рассчитанным на основании данных хроматографа, являющегося средством измерения и входящего в состав узла учета газа;

в период неисправности хроматографа должен применяться метод определения объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования. Поэтому объем поставленного третьему лицу (ООО "Лукойл-Кубаньэнерго") газа, подлежащий вычитанию из общего объема газа, прошедшего в город через ГРС, должен определяться с учетом данных хроматографа, а в случае перебоев в его функционировании - по мощности газопотребляющего оборудования третьего лица. Поставщиком указанный объем газа рассчитан на основании паспортов качества газа; покупателю выставлены неверные объемы газа.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу N А32-7232/2017 и от 24.02.2021 по делу N А32-112372/2017 по спорным месяцам (январю и февралю 2017 года) соответственно. Суды установили, что в январе 2017 года надлежащий объем газа, поставленный газпромом истцу для перепродажи конечным потребителям категории "население", составил 59 709 251 куб. м, в феврале 2017 года - 50 763 617 куб. м.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2016 N 554/16 "Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, предназначенный для последующей реализации населению" оптовая цена на газ, предназначенный для последующей реализации населению, составляла 4179 рублей 56 копеек за 1000 куб. м с НДС.

Следовательно, стоимость газа, фактически поставленного ответчиком истцу в январе и феврале 2017 года, составляет 461 727 980 рублей 10 копеек. Поскольку за указанный период общество перечислило газпрому 533 400 158 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями, 71 672 178 рублей 30 рублей являются переплатой.

Претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения оставлена газпромом без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученной от истца переплаты за ресурс, поставленный в январе и феврале 2017 года, суды пришли к выводу о наличии у газпрома кондикционного обязательства в заявленном обществом размере и удовлетворили иск.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В поданных в рамках дела N А32-7232/2017 письменных пояснениях от 18.10.2018 общество представило контррасчет, согласно которому фактический объем поставленного газа за январь 2017 года составил 59 709 251 куб. м. В 2017 году в арбитражный суд также обратился газпром с иском к обществу (дело N А32-11272/2017) с первоначальными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору за февраль 2017 года в размере 310 504 782 рублей 82 копеек, начисленной из расчета 74 291 261 куб. м газа при цене газа 4,17956 руб. за 1 куб. м. В поданных в рамках дела N А32-11272/2017 письменных пояснениях от 18.10.2018 общество представило контррасчет, согласно которому фактический объем поставленного газа за февраль 2017 года составил 50 763 617 куб.м. 25 апреля 2019 года сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга, согласно которому часть задолженности (основного долга) общества (должник) перед газпромом (кредитор) в размере 146 558 147 рублей (часть задолженности за газ, поставленный в декабре 2018 года) реструктуризируется путем рассрочки оплаты сроком на три года, а именно 2019, 2020 и 2021 годы. Указанная задолженность оплачена обществом по платежным поручениям от 21.12.2020 N 9614, от 29.01.2021 N 997, от 04.03.2021 N 1845. Вступившим в законную силу решением от 24.02.2021 по делу N А32-7232/2017, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2021, установлено, что задолженность за январь 2017 года в размере 358 636 662 рублей 65 копеек начислена из расчета 85 807 277 куб.м газа при цене газа 4,17956 руб. за 1 куб.м на основании недостоверных данных, фактический объем поставленного газа за январь 2017 года составил 59 709 251 куб. м. Вступившим в законную силу решением от 24.02.2021 по делу N А32-11272/2017, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2021, установлено, что задолженность за февраль 2017 года в размере 310 504 782 рублей 82 копеек начислена из расчета 74 291 261 куб. м газа при цене газа 4,17956 руб. за 1 куб. м на основании недостоверных данных, фактический объем поставленного газа за февраль 2017 года составил 50 763 617 куб. м. Таким образом, судами признаны надлежащими объемы поставленного газа, рассчитанные обществом и представленные в письменных пояснениях от 18.10.2018.

Суды установили, что согласно пункту 5.3.2 договора поставки газа от 28.12.2016 N 25-3-00001/17 положительная разница между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа.

С учетом изложенного общество вправе было рассчитывать, что переплаты за январь и февраль 2017 года в качестве авансовых платежей зачтутся в любом из будущих периодов поставки газа по договору от 28.12.2016 N 25-3-00001/17 и не могло знать о нарушении своего права на момент оплат за спорный период, произведенных с 10.03.2017 по 30.06.2017, или на 18.10.2018, когда заявило о надлежащих объемах поставленного газа.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 25.12.2019 по делу N А32-5965/2017 установлено, что объем поставленного в декабре 2016 года третьему лицу (ООО "Лукойл-Кубаньэнерго") газа, подлежащий вычитанию из общего объема газа, прошедшего в город через ГРС, в случае перебоев в функционировании хроматографа должен определяться по мощности газопотребляющего оборудования третьего лица.

В спорный период - январь и февраль 2017 года хроматограф не функционировал, а газпром рассчитал объем газа на основании паспортов качества газа и выставил обществу неверные объемы газа. В таком случае, газпром мог выставить корректировочный счет-фактуру на уменьшение объема и стоимости поставленного по спорному договору газа, а общество вправе было рассчитывать на зачет образовавшейся переплаты в счет оплаты его задолженности спорному договору, в том числе по соглашению о реструктуризации долга от 25.04.2019. Принимая во внимание условия пункта 5.3.2 договора поставки газа от 28.12.2016 N 25-3-00001/17, при наличии у общества в течение действия спорного договора кредиторской задолженности перед ответчиком вплоть до оплат по платежным поручениям от 21.12.2020 N 9614, от 29.01.2021 N 997, от 04.03.2021 N 1845, общая сумма которых 73 427 703 рубля 36 копеек и которыми был произведен окончательный расчет по соглашению о реструктуризации долга от 25.04.2019, у общества отсутствовали правовые основания для предъявления требований о возврате неосновательного обогащения в размере 71 672 178 рублей 30 копеек.

Судебными актами по делам N А32-7232/2017, N А32-112372/2017 определен фактический объем газа за январь 2017 года в размере 59 709 251 куб. м, за февраль 2017 года в размере 50 763 617 куб. м, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2016 N 554/16 "Об утверждении оптовых цен на газ, добываемый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, предназначенный для последующей реализации населению" оптовая цена на газ, предназначенный для последующей реализации населению, составляла 4179 рублей 56 копеек за 1000 куб. м с НДС. Следовательно, стоимость газа, фактически поставленного ответчиком истцу в январе и феврале 2017 года, составляет 461 727 980 рублей 10 копеек. Поскольку за указанный период общество перечислило газпрому 533 400 158 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями, 71 672 178 рублей 30 копеек являются переплатой.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что общество узнало о нарушении своего права в момент завершения расчетов по договору поставки газа от 28.12.2016 N 25-3-00001/17, путем оплат по платежным поручениям от 21.12.2020 N 9614, от 29.01.2021 N 997, от 04.03.2021 N 1845.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу N А32-27185/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу