Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2024 г. N Ф08-1534/24 по делу N А15-4791/2020

г. Краснодар

01 марта 2024 г.

Дело N А15-4791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Конопатова В.В., судей Андреевой Е.В., Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя ООО "Агротек Альянс" Городничева К.Г. (доверенность от 11.04.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А15-4791/2020 по заявлению финансового управляющего Сааковой Елены Валерьевны о взыскании судебных расходов с ООО "Агротек Альянс" в размере 13 256 рублей 71 копейки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Магомедова Магомеда Калсыновича, установил следующее. 13 марта 2024 года

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Магомедова М.М. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда республики Дагестан от 05.10.2023 требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 16.12.2023 ООО "Агротек Альянс" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Агротек Альянс" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель сообщает о том, что о принятом определении суда первой инстанции от 05.10.2023 ему стало известно 23.11.2023.

В судебном заседании представитель ООО "Агротек Альянс" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что почтовое уведомление о назначении судебного заседания возможно и получалось представителем общества в почтовом отделении, однако, не было своевременно передано и изучено. В связи с этим о начавшемся судебном процессе о взыскании судебных расходов обществу стало известно лишь 23.11.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Кодекса, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление N 35) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил следующее. Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок применяется и к определениям, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений о возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 05.10.2023, опубликовано на сайте суда 07.10.2023, следовательно, установленный законом срок на подачу кассационной жалобы истек 20.10.2023.

С апелляционной жалобой ООО "Агротек Альянс" обратилось в арбитражный суд первой инстанции посредством почты 16.12.2023 (согласно штампу почтового отправления), то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока в суде апелляционной инстанции, ООО "Агротек Альянс" указало на то, что им пропущен срок в связи с тем, что о вынесении спорного определения судом первой инстанции обществу стало известно 23.11.2023.

Отказывая в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции определение от 12.07.2023 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 18.09.2023 направлено в адрес ООО "Агротек Альянс", уведомление о получении почтовой корреспонденции вернулось в суд (т. 1, л.д. 16).

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом при этом, по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что определение апелляционного суда своевременно опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", общество было ненадлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе по обособленному спору о взыскании с него судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Несогласие заявителя с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить то, что и с момента, указанного ООО "Агротек Альянс" в качестве даты начала течения срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, этот срок им также пропущен, поскольку истек 07.12.2023, а апелляционная жалоба подана 16.12.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловными основаниями для отмены судебного акта, при принятии обжалуемого определения Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А15-4791/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев