Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2024 г. N Ф08-725/24 по делу N А53-4179/2023

г. Краснодар

15 марта 2024 г.

Дело N А53-4179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Довбня В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "М.П.А. медицинские партнеры" (ИНН 7734171740, ОГРН 1027700340557) - Счастливой Л.Н. (доверенность от 30.12.2021), от ответчика - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер" (ИНН 6165023530, ОГРН 1026103731356) - Галкиной Л.В. (доверенность от 16.01.2024), в отсутствие ответчика - министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 6163049814, ОГРН 1026103168904), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СМТ 21", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Онкологический диспансер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А53-4179/2023, установил следующее.

ООО "М.П.А. медицинские партнеры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГБУ Ростовской области "Онкологический диспансер" (далее - учреждение) о взыскании 10 774 664 рублей убытков по контракту на поставку оборудования от 14.05.2021 N 21053 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СМТ 21" (далее - компания).

Определением от 07.08.2023 министерство здравоохранения Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнении к ней учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания убытков, решение суда по делу N А53-20714/2021 не является преюдициальным, в названном деле действия учреждения не оценивались, спорный контракт не признан незаконным, заказчиком рассматривались только условия допуска участника закупки на участие в аукционе, ответственность за снижение цены контракта лежит на компании.

Общество и компания представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

5 марта 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 14.03.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 22.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" vvww.zakupki.gov.ru учреждением (заказчиком) размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0358200019721000053 и документации об электронном аукционе определение поставщика на поставку оборудования (система рентгеновской компьютерной томографии всего тела) для нужд учреждения, ИКЗ: 212616502353061630100100860012660244. Начальная (максимальная) цена контракта 60 193 653 рубля 68 копеек.

29 марта 2021 года в 16:50 (по московскому времени) размещены изменение к извещению и редакция N 3 аукционной документации.

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - РТС-тендер. Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://www.rts-tender.ru.

Дата и время окончания подачи заявок - 06.04.2021 в 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 07.04.2021. Дата проведения аукциона в электронной форме - 08.04.2021.

7 апреля 2021 года в 18:37 на ЭП и в 18:38 на официальном сайте ЕИС размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.04.2021 N 0358200019721000053, согласно пункту 7 которого на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано три заявки:

- заявка N 1 с идентификационным номером заявки 109546054, дата и время регистрации заявки 02.04.2021 16:47:56 (по московскому времени);

- заявка N 2 с идентификационным номером заявки 109559412, дата и время регистрации заявки 05.04.2021 15:11:35 (по московскому времени);

- заявка N 3 с идентификационным номером заявки 109562994, дата и время регистрации заявки 05.04.2021 22:25:32 (по московскому времени).

По итогам рассмотрения первых частей заявок все участники признаны участниками электронного аукциона, допущены к участию в электронном аукционе N 0358200019721000053.

13 апреля 2021 года в 19:41 на ЭП и в ЕИС размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2021 N 0358200019721000053 согласно которому в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие три участника закупки. Аукционная комиссия по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, информации и электронных документов участников на их соответствие требованиям, установленным в аукционной документации, и ценовых предложений участников электронного аукциона:

- заявка N 109546054, участник общество, ценовое предложение - 53 873 320 рублей 01 копейка;

- заявка N 109559412, участник компания, ценовое предложение - 54 174 288 рублей 28 копеек;

- заявка N 109562994, участник ООО "Передовые медицинские технологии", ценовое предложение: 55 378 161 рубль 36 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.04.2021, участник аукциона (общество) признан победителем аукциона, предложившим цену контракта 53 873 32 рубля 01 копейку.

Согласно заявкам участников, предоставленным оператором электронной площадки ООО "РТС-тендер", на участие в закупке подано 3 заявки, среди которых участниками предложены следующие товары:

- заявка N 1, ИНЗ 109546054 - система компьютерной томографии Aquilion Prime SP (TSX-303B) с принадлежностями, производства "Канон Медикал Системз Корпорейшн", Япония;

- заявка N 2, ИНЗ 109559412 - томограф компьютерный Revolution EVO (система рентгеновской компьютерной томографии всего тела), место производства - АО "Медицинские технологии Лтд.", Россия;

- заявка N 3, ИНЗ 109562994 - томограф компьютерный Ingenuity СТ с принадлежностями, "Филипс Медикал Системе Нидерланд Б.В.", наименование страны происхождения товара - Китай.

Поскольку победителем торгов признан участник аукциона N 1 (общество), предложивший цену контракта 53 873 32 рубля 01 копейку, однако производства иностранного государства, в то время как в аукционе один из участников предложил товар российского производителя (компания), заказчиком снижена цена контракта.

При направлении проекта контракта учреждение применило положения подпункта 1.3 пункта 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н, снизило цену контракта на 20% от суммы предложения заказчика, что на 10 774 664 рубля ниже цены предложения победителя торгов, в связи с чем цена контракта составила 43 098 656 рублей 01 копейка.

Поставщиком проведена проверка факта предложения участником к закупке товара российского происхождения на основании информации, имеющейся в свободном доступе.

Не найдя подтверждения того, что одним из участников предложен к поставке товар российского происхождения, 20.04.2021 поставщик направил заказчику протокол разногласий к контракту с обоснованием своей позиции о неправомерности снижения заказчиком цены контракта (пункт 2.2 контракта). Заказчик предложил свою редакцию пункта 7.9. контракта в связи с тем, что в редакции заказчика перечень содержит реквизиты ГОСТов, которые не подлежат применению к предмету закупки и оказанию услуг по контракту согласно декларации о соответствии от 06.07.2020 РОСС RU ДДР.РТ01.В.00382/20, действительна до 05.07.2023.

Рассмотрев протокол разногласий, 22.04.2021 заказчик разместил отказ в согласовании спорных условий контракта.

22 апреля 2021 года заказчик повторно разместил контракт для подписания поставщиком без учета условий протокола разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с жалобой на действия учреждения, его аукционной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы Ростовской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 11.05.2021 по делу N 061/06/83.2-804/2021 жалоба заявителя признана необоснованной.

Поскольку на момент направления заказчиком контракта для подписания, заявитель не располагал сведениями о результатах рассмотрения жалобы антимонопольным органом, общество заключило контракт на предложенных заказчиком условиях.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа, а также условия пункта 2.2 контракта являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела N А53-20714/2021.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022 по делу N А53-20714/2021, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.05.2021 N 061/06/83.2-804/2021.

Поскольку судом апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела N А53-20714/2021 установлен факт отсутствия у заказчика оснований для снижения предложенной поставщиком как победителем аукциона цены на 20%, 16.09.2022 в адрес заказчика направлена претензия о взыскании задолженности по оплате на сумму 10 774 664 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона N 44-ФЗ: заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ), первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать, в том числе, наименование страны происхождения товара (часть 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ); вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных данным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (часть 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона N 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, в предмет доказывания входят: факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков. Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды. При этом именно истец должен доказать наличие таких обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, существа законодательного регулирования закупок, проводимых в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, доказанность истцом совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, суды пришли к аргументированным выводам об обоснованности требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 Кодекса, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Незаконность действий учреждения установлена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А53-20714/2021, указывающего на неверное применение судами к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1.3 Приказа N 126н

С учетом изложенного суды пришли к выводу о неправомерности снижения заказчиком предложенной победителем аукциона цены на основании приказа N 126н.

Незаконность занижения заказчиком цены заключенного контракта в сравнении с той, которую предложил поставщик, принимая участие в электронном аукционе, и которая предполагалась к согласованию при заключении контракта с учетом результатов электронного аукциона и протокола подведения итогов электронного аукциона, посредством указания в подписанном сторонами проекте контракта заниженной цены, свидетельствует о причинении тем самым убытков обществу в виде неполученных им доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер убытков арифметически верно рассчитан истцом посредством вычисления разницы между ценой, указанной им в заявке и по результатам электронного аукциона, и ценой, фактически указанной заказчиком в контракте и оплаченной им. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом фактов причинения ему убытков противоправными действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу, а также размера причиненных убытков.

Доводы жалобы общества признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А53-4179/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников