Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2024 г. N Ф08-2220/23 по делу N А32-46112/2022

г. Краснодар

14 марта 2024 г.

Дело N А32-46112/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - государственного бюджетного учреждения культуры "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына" - Коноваловой Н.В. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), третьих лиц: Министерства культуры Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А32-46112/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании права государственной собственности на нежилое здание площадью 288,9 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:807, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, д. 4, указав в резолютивной части, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение культуры "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына" (далее - учреждение), Министерство культуры Краснодарского края (далее - министерство), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 решение от 22.11.2022 и постановление апелляционного суда от 01.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что на земельном участке, на котором расположен спорный объект, запрещено строительство и реконструкция; спорное здание обладает признаками самовольной постройки.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и министерство указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение создано в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 05.01.1977 N 12 "Об организации Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника".

Учреждение имеет филиалы, в том числе Анапский археологический музей (археологическая база), расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, д. 4.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118, площадью 17 600 кв. м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для отделов археологии и краеведения, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Набережная, д. 4, является государственной собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края и предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления уставной деятельности.

На территории указанного земельного участка находится движимое и недвижимое имущество, собственником которого является Краснодарский край, в том числе, здание (археологический музей) площадью 304,5 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0102001:809; здание (археологический музей) площадью 329,2 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0102001:808.

Как указывает истец, для осуществления просветительской, научно-исследовательской и образовательной деятельности, а также для обеспечения сохранности объектов культурного наследия и доступа к ним граждан в 2007 году на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:118 возведено нежилое здание литера Д, площадью 288,9 кв. м, которое 27.12.2013 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:37:0102001:807.

С целью легализации строительства учреждение обращалось в администрацию, которая письмом от 19.07.2022 N 103-07-8560/22 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) определено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными ранее в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, постановлении N 44, рассматривая иски о сносе и о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с экспертным заключением от 31.07.2023 N 030308/1039 помещения исследуемого строения отвечают санитарно-гигиеническим, планировочным (по линейным размерам и высоте), пожарным (по ширине эвакуационных проходов и расположению их на плане) нормам и правилам. Исследуемый объект не противоречит требованиям строительных, градостроительных, противопожарных нормативов, а также Правилам землепользования и застройки г. Анапа. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

В статье 65 Кодекса определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды установили, что спорный объект возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка; соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; используется учреждением для достижения его уставных задач, а также включен в реестр государственной собственности и является социально значимым (используется в культурно-просветительских целях).

В настоящем споре как истец, так и ответчик являются публично-правовыми образованиями, и потому подразумевается, что их действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса. Поэтому, несмотря на наличие у администрации полномочий в сфере публичного порядка строительства и подачу иска в силу факта формального нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство, положения статьи 222 Гражданского кодекса подлежат применению с учетом публичного интереса в создании социально значимого объекта. Ответчик при рассмотрении настоящего дела с учетом конкретных фактических обстоятельств не обосновал, как публичный интерес будет защищен в результате отказа в легализации спорного объекта, возведенного за счет государственных средств (подобный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014).

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебных актах мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А32-46112/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Зотова