Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2024 г. N Ф08-996/24 по делу N А32-24613/2023

г. Краснодар

07 марта 2024 г.

Дело N А32-24613/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Денека И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А32-24613/2023 (Ф08-996/2024), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2023, арбитражный управляющий Анисимов Алексей Анатольевич (далее - управляющий) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса с назначением наказания в виде предупреждения. 15 марта 2024 года

В кассационной жалобе и пояснении к ней управляющий просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права, а вынесенное управляющему предупреждение является чрезмерной мерой привлечения к административной ответственности без учета фактических обстоятельств дела. Суды не учли, что количество работников должника составляет всего 62 человека, в связи с чем надлежащим уведомлением, в соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве, признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника. Суды оставили без внимания представленные управляющим доказательства о количественном составе менее 100 работников у должника. Суды ошибочно не выявили нарушений управления в порядке привлечения управляющего к административной ответственности в ходе административного расследования и составления протокола. Суды необоснованно уклонились от оценки доводов управляющего о малозначительности выявленных правонарушений.

В письменном отзыве от 21.02.2024 контролирующий орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Управление указывает, что все допущенные арбитражным управляющим нарушения, изложенные в протоколе об административном нарушении от 28.04.2023 N 00762323, подтверждены материалами дела и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснениях к ней и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-53340/2019 в отношении акционерного общества "КубаньВзрывПром" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Анисимов Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с утверждением конкурсным управляющим Бессарабова Юрия Александровича.

В связи с поступлением в управление обращения Холкина Андрея Евгеньевича от 22.03.2023 N 023845/23 контролирующим органом проведено административное расследование в отношении управляющего с составлением протокола об административном правонарушении от 28.04.2023 N 00762323 и последующим обращением в суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя требование контролирующего органа, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 12.1, 13, 20.3, 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 2.9 и частью 3 статьи 14.13 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводам о соблюдении управлением установленного порядка привлечения к административной ответственности, наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований квалификации указанного деяния как малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении управляющего к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность, своевременность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

Управление ссылается на нарушение управляющим обязанности по опубликованию в газете "КоммерсантЪ" сообщения о проведении собрания работников (бывших работников) должника.

Управляющий полагает, что учитывая, что количество работников должника составляет всего 62 человека, надлежащим уведомлением, в соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве, признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника.

Вышеуказанный довод управляющего основан на неверном толковании Закона о банкротстве. Исходя из буквального толкования абзаца 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников, в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, включающем в себя опубликование сообщения в официальном издании, является обязательным во всех случаях, вне зависимости от количества работников и наличия сведений о них.

Вопреки мнению управляющего, абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве не устанавливают случаи, когда опубликование сообщения о проведении собрания является обязательным. Опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников является обязательным во всех случаях в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" официальным изданием для публикации сведений о банкротстве, является газета "КоммерсантЪ".

Суды установили, что согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение от 29.11.2020 N 5815261), управляющим назначено проведение собрания работников, бывших работников должника на 11.12.2020.

Между тем, доказательств опубликования сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, материалы дела не содержат, судам в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При рассмотрении вопроса о нарушении арбитражным управляющим пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по данному эпизоду. Судами учтены представленные заявителем доказательства, подтверждающие факт своевременного направления последним материалов, подготовленных к первому собранию кредиторов должника в период с 02.04.2021 по 05.04.2021, а также выводы суда первой инстанции о своевременном исполнении им данной обязанности (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 по делу N А32-30572/2021).

Рассматривая эпизод, касающийся несвоевременной публикации в ЕФРСБ финального отчета управляющего по результатам процедуры наблюдения, руководствуясь положениями абзаца 1 пункта 6.1 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве), суды установили, что процедура наблюдения завершена с даты введения процедуры конкурсного производства (решение от 21.04.2021). Управляющий был обязан не позднее 03.05.2021 включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения, однако опубликовал соответствующие сведения только 27.04.2023.

Данное бездействие нарушает права кредиторов и должника на получение объективной информации о ходе проведения первой процедуры банкротства; о получении информации в отношении перспектив формирования конкурсной массы, проведения дальнейших мероприятий в деле о банкротстве.

Именно по этой причине в статье 28 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное опубликование сведений о результатах завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве. Указанная в данной норме обязанность своевременно управляющим не исполнена, в связи с чем имеет место бездействие управляющего, нарушающее права кредиторов и должника.

Относительно нарушения управляющим порядка опубликования в газете "КоммерсантЪ" сведений, обязательных для их опубликования, суды верно отметили следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, сведения, подлежащие опубликованию в ЕФРСБ, должны содержать в том числе: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 N 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.04.2023 N ЮЭ9965-23-58873100 полное наименование саморегулируемой организации, членом которой является заявитель - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Судами установлено, что в сообщениях, опубликованных в газете "КоммерсантЪ" от 12.09.2020 N 166 (6887) сообщение N 77010267853, от 26.09.2020 N 176 (6897) сообщение N 77010270853, сведения о саморегулируемой организации указаны с учетом ее сокращенного наименования: Ассоциация АУ СРО "ЦААУ".

Арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства, наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Опубликование информации о несостоятельности должников осуществляется в публичных целях. При этом отношения по опубликованию сведений о ходе процедур банкротства относятся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, который в силу прямого указания законодательства о несостоятельности (статьи 28, 68, 110, 128 Закона о банкротстве) обязан периодически направлять для опубликования определенную Законом о банкротстве информацию (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2013 N ВАС-7282/13).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 25.12.2013 по делу N 14620/13 запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям и направлен на ограничение злоупотреблений. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Таким образом, доводы управляющего об указании в публикации сокращенного наименования с целью исключения необоснованных расходов на дополнительно оплачиваемые печатные символы правомерно признаны судами несостоятельными.

В кассационной жалобе в качестве довода по данному эпизоду заявитель указывает на допущенную им опечатку, приведшую к указанию сокращенного наименования, а также проводит аналогию с техническими описками, совершаемыми при вынесении судебных актов.

Оценивая вышеуказанное, окружной суд обращает внимание на противоречивость доводов, заявленных арбитражным управляющим в предыдущих инстанциях, где заявитель указывает на желание избежать необоснованного удорожания стоимости публикации, доводам на стадии кассационного производства, где указание сокращенного наименования объясняется им как непреднамеренное действие, сравнимое с технической опиской.

Дело об административном правонарушении в отношении управляющего возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вина в действиях управляющего установлена, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса судами обеих инстанций не выявлено.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А32-24613/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека