Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2024 г. N Ф08-13939/23 по делу N А63-19746/2021

г. Краснодар

18 марта 2024 г.

Дело N А63-19746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (ИНН 2636803134, ОГРН 1112651035463) - Учайкиной Б.А. (доверенность от 27.06.2023), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Союзпечать" (ИНН 2633002150, ОГРН 1022601933903), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Союзпечать" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А63-19746/2021, установил следующее.

ООО "Эко-Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО "Союзпечать" (далее - компания) о взыскании 121 288 рублей 78 копеек задолженности по договору от 01.01.2018 N 01_01_01681 с 01.03.2020 по 30.09.2021, 15 526 рублей 93 копеек неустойки с 13.01.2021 по 01.11.2021 (уточненные требования).

Решением суда от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2023, исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу компании взыскано 121 288 рублей 78 копеек долга и 15 523 рубля 25 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды исходили из доказанности факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с 01.03.2020 по 30.09.2021, расчет неустойки проверен судом и скорректирован в части периода.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы компании.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суда округа от 27.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13.03.2024, ввиду возникновения технических проблем при осуществлении видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с 01.01.2018 является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям в г. Ставрополе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости компания является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, д. 8 корпус А.

Основным видом деятельности ответчика является торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах.

Общество (региональный оператор) и компания (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2018 N 01_01_01681, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В силу пункта 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъемных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В приложении к договору стороны согласовали объем и место сбора и накопления ТКО - контейнерная площадка по адресу: г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 8, объем ТКО - 16,25 куб. м/мес., периодичность вывоза - 5 раз в неделю (понедельник - пятница).

На сайте администрации г. Ставрополь в сети Интернет (https://xn--80ae1alafffj1i.xn--p1ai/city/gkh/blagoustroistvo-i-sanitarnaia-ochistka-goroda/) для всеобщего доступа размещен реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Ставрополь.

В строке 2588 данного реестра отражено наличие индивидуальной контейнерной площадки по адресу: пер. Зоотехнический, 8, на которой размещается 1 контейнер, объемом 0,75 куб. м. В качестве отходообразователя указана компания.

С учетом заявки компании от 26.03.2019 (т. 1, л. д. 125) на изменение периодичности вывоза ТКО и сокращении вывоза ТКО до трех раз в неделю (понедельник, среда, пятница) за спорный период общество производит расчет с учетом указанной периодичности вывоза ТКО - 9,75 куб. м в месяц, что является правом общества и не нарушает прав компании.

Последующие заявки компании о дальнейшем сокращении периодичности вывоза ТКО (до одного раза в неделю, затем одного раза в две недели) обществом отклонены за отсутствием расчета обоснованности такого сокращения, что следует из представленной переписки.

Дополнительное соглашение об изменении периодичности вывоза сторонами не заключалось. За изменением договора в судебном порядке общество не обращалось.

Во исполнение названного договора, с 01.03.2020 по 30.09.2021 общество оказало компании услуги по обращению с ТКО, которые последней не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121 288 рублей 78 копеек.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 160, 309, 310, 330, 431, 720, 753, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания компанией в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение обществом обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта уклонения компании от оказания услуг, некачественного оказания компанией услуг, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от оплаты услуг по обращению с ТКО, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной компанией задолженности, правомерно удовлетворили иск.

Отклоняя ссылку заявителя на неисполнение обществом принятых обязательств, суд первой инстанции указал, что компания в нарушение пунктов 16 - 20 договора, которыми предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны регионального оператора, никаких действий, направленных на фиксацию допущенных региональным оператором нарушений обязательств в отношении периодичности вывоза отходов, объема оказанных услуг, в предусмотренном договором порядке в течение спорного периода не предприняла. Составленных актов, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, компания в материалы дела не представила.

Ответчиком также не представлено иных доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг по обращению с ТКО в спорный период, например, доказательств неосуществления хозяйственной деятельности компанией, фактической невозможности оказания услуг региональным оператором, вывоза отходов иным лицом либо компанией самостоятельно.

Напротив, вопреки позиции заявителя, представленные в материалы дела сведения системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы позволили установить фактическое оказание услуг обществом по указанному адресу и с заявленной периодичностью.

Периодичность вывоза определяется соглашением сторон. Право на безусловное одностороннее изменение такой периодичности компанией из норм действующего законодательства не следует. В материалах дела обоснованный арифметический расчет снижения объема отходообразования в соотношении с изменившимися факторами в подтверждение отсутствия необходимости в вывозе ТКО чаще, чем один раз в две недели (например, ввиду установленного компанией графика рабочего времени, предпринятых мер по самостоятельной утилизации ТКО и пр.), не представлен. При этом произведенный обществом расчет по объему ТКО значительно ниже расчета по нормативам накопления, а периодичность вывоза - реже установленной санитарными правилами. Соответственно, оснований полагать, что общество злоупотребляет правом, отказывая компании в согласовании дальнейшего сокращения периодичности вывоза ТКО, материалы дела не дают.

Поскольку бремя опровержения доводов иска компанией не исполнено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды исходили из подтвержденности доводов иска о фактическом оказании услуг региональным оператором.

Расчет платы по договору произведен истцом в соответствии с Правилами N 505, исходя из количества и объема контейнеров на индивидуальной контейнерной площадке ответчика, с учетом установленных постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края тарифов, действующих в соответствующие периоды, согласно которому размер стоимости услуги за период с 01.03.2020 по 30.09.2021 составил 121 288 рублей 78 копеек.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о признании недействующим Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347 в редакции от 29.08.2018 N 237 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края", поскольку норматив накопления ТКО при расчете задолженности по количеству и объему контейнеров не применяется.

Судами также не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии заключенного договора на оказание услуг по вывозу ТКО ввиду его подписания со стороны истца с использованием факсимиле директора общества, поскольку подписание договора факсимильной подписью не свидетельствует о его недействительности при условии исполнения его сторонами, в частности, представленной в материалы дела переписке сторон, из которой следует данное обстоятельство. Кроме того, у ответчика отсутствует надлежащая легитимация на оспаривание по такому основанию действительности договора, заключение которого признается обществом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды с достаточной полнотой исследовали все представленные в материалы дела доказательства и оценили их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А63-19746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу