Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2024 г. N Ф08-1712/24 по делу N А53-12217/2023

г. Краснодар

21 марта 2024 г.

Дело N А53-12217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Лагеревой М.В. (доверенность от 12.12.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя Бортового Леонида Юрьевича - (ИНН 614700250285, ОГРНИП 317619600060805; паспорт) и его представителя Коробейника А.В. (доверенность от 11.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бортового Леонида Юрьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А53-12217/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бортовому Леониду Юрьевичу (далее -предприниматель) о взыскании 138 339 рублей 70 копеек задолженности, 40 870 рублей 81 копейки пеней с 19.07.2021 по 20.09.2023, пеней, начисленных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 138 339 рублей 70 копеек, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности (измененные требования в порядке, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2023, с предпринимателя в пользу общества взыскано 138 339 рублей 70 копеек задолженности, 44 510 рублей 21 копейка пеней, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды дали неверную оценку представленным доказательствам. Акт проверки от 13.12.2022 и сведения из сети Интернет являются ненадлежащими доказательствами осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в спорном жилом доме. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку обязанность оплачивать поставленный ресурс по тарифу "иные потребители" у ответчика отсутствует. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, ссылаясь на необоснованное отложение судебных заседаний. Заявитель также считает, что рассматриваемый спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку объект недвижимости принадлежит физическому лицу, здание предназначено для проживания и его подключение выполнено для поставки электроэнергии для бытового потребления.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании ответчик и представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав ответчика и представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Бортовой Л.Ю. является правообладателем жилого дома по адресу: Ростовская область, р-н Каменский, х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а, площадью 437,6 кв. м, кадастровый номер N 61:15:0130501:2302.

13 декабря 2022 года сотрудники общества осуществили проверку помещений и энергопринимающих устройств по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а, в результате которой зафиксированы признаки нецелевого потребления электроэнергии (на домовладении имеются вывески "Гостевой дом Бумеранг" и электронное табло с номером телефона). Бортовой Леонид Юрьевич включен в ЕГРИП 31.03.2017 с указанием основного вида деятельности 55.10 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Согласно сведениям из доступного интернет источника Google Карты, на дату съемки - март 2021 года "Гостевой дом Бумеранг" осуществлял свою деятельность.

Общество полагает, что в спорный период июнь 2021 года - февраль 2023 года предприниматель фактически использовал здание для экономической деятельности, однако оплачивал электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "население".

Истец рассчитал стоимость потребленной электрической энергии по тарифу (цене) "прочие потребители", которая составила 138 339 рублей 70 копеек (с учетом уточнений). В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес предпринимателя претензию от 03.02.2023 N 671-23/2301 о необходимости погашения указанной задолженности. Оставление предпринимателем претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ).

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан, поэтому по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 дано определение тарифных групп потребителей электрической энергии, среди которых выделены: базовые потребители, население, прочие потребители.

К тарифной группе "базовые потребители" относятся потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

Исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), установлен в приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из смысла статей 539 - 547 Гражданского кодекса, а также статей 492 и 506 Гражданского кодекса, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суды установили, что принадлежащее ответчику на праве собственности здание, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Каменский, х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а, кадастровый номер N 61:15:0130501:2302 площадью 437,6 кв. м, является жилым помещением (выписки из ЕГРН от 31.05.2021). Расчеты за весь объем потребленной электроэнергии, определенные по показаниям прибора учета, между сторонами осуществлялись по тарифам, установленным для категории "население". Суды, при разрешении спора, установив принадлежность спорного жилого помещения предпринимателю на праве собственности и его использование ответчиком в предпринимательских целях как гостиницы ("Гостевой дом Бумеранг"), обоснованно исходили из того, что отпущенная истцом в спорный период электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, поэтому в возникших правоотношениях ответчик не может быть отнесен к категории "население" в силу действующего законодательства. Следовательно, в рассматриваемом случае, при расчете платы за потребленную в спорный период электрическую энергию для ответчика суды посчитали обоснованным применение тарифа для категории "прочие потребители".

Предприниматель не опроверг по правилам статьи 65 Кодекса достоверность представленного обществом расчета объема и стоимости электрической энергии, не представил доказательств иного объема потребления и иной суммы оплаты, суды, исследовав расчет общества и сопоставив его с другими материалами дела, приняли данный расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. При названных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для освобождения ответчика от оплаты предъявленной стоимости поставленной электрической энергии

Доводу заявителя жалобы о недоказанности использования спорных помещений в коммерческих целях, и как следствие, обязанности оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы "прочие потребители", с учетом представленных в материалы дела доказательств дана надлежащая правовая оценка судами нижестоящих инстанций. Суды отметили, что поставленная эклектическая энергия использовалась исключительно в деятельности, направленной на извлечение прибыли, отсутствие в материалах дела доказательств ее использования в личных (некоммерческих) целях, а также критически оценили рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП МО МВД России. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса). Суды верно указали на недопустимость применения в рассматриваемом случае тарифов на электрическую энергию для группы "население", поскольку ответчик не относится к категории приравненного к населению потребителя и использует жилой дом для осуществления коммерческой профессиональной деятельности. Учитывая, что местом регистрации предпринимателя является иной объект (село Старая Станица, ул. Заветы Ильича), потреблённую эклектическую энергию по спорному адресу (х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а) ответчик обязан оплачивать по тарифу для прочих потребителей. Необоснованным является извлечение преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов и наличии обязанности предпринимателя по оплате потребленного ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 304-ЭС21-18862 по делу N А27-17984/2020).

Довод подателя жалобы о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду несостоятелен. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе рассматриваемые в порядке искового производства дела по экономическим спорам с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (статьи 27, 28 Кодекса). Подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1968-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 N 2238/07). В рассматриваемом случае суды верно определили субъектный состав и характер правоотношений, приняв во внимание статус ответчика как индивидуального предпринимателя, а также исходя из доказанности фактического использования жилого помещения, находящегося в его собственности, в коммерческих целях.

Довод в жалобе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в необоснованном отложении судебных заседаний, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 158 Кодекса проверил и правомерно отклонил, поскольку не нашел своего подтверждения. По сути, доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд округа отмечает, что согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А53-12217/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу