Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 15АП-19501/23 по делу N А53-12217/2023

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 г.

дело N А53-12217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Лагерева М.В. по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бортового Леонида Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу N А53-12217/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922)

к индивидуальному предпринимателю Бортовому Леониду Юрьевичу (ОГРНИП: 317619600060805, ИНН: 614700250285)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бортовому Леониду Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Бортовой Л.Ю., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 138 339,70 руб.; пени за период с 19.07.2021 по 20.09.2023 в размере 40 870,81 руб.; пени, начисленные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 138 339,70 руб., начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 с ИП Бортового Л.Ю. в пользу ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" взыскано 138 339,70 руб. задолженности, 44 510,21 руб. пени, пени, начисленные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 138 339,70 руб., начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 5 358 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ИП Бортового Л.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 1 127 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП Бортовой Л.Ю. указывает, что отсутствуют доказательства осуществления им предпринимательской деятельности в спорном жилом доме. В распоряжение суда предоставлены доказательства, добытые с нарушением закона: акт, скрин-шоты из сети Интернет. Суд не отрицает, что акт составлен в одностороннем порядке, поскольку никакая проверка помещений и энергопринимающих устройств не производилась. Суд считает, что доказательством деятельности является некая информация, размещенная в 2021 году. Однако кто разместил данную информацию в сети Интернет, когда, кому принадлежит доменное имя, откуда данный скрин-шот у истца, как и когда он получен, возможно ли получение доступа на данный ресурс - в суде не выяснялось. В решении суда нет обоснования, почему взыскана задолженность за 3 года. Суд нарушил основополагающие принципы арбитражного процесса - равенство сторон арбитражного процесса и принцип состязательности арбитражного процесса. Суд неоднократно откладывал судебные заседания по заявлениям истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, Бортовой Л.Ю. является правообладателем жилого дома по адресу: Ростовская область, р-н Каменский, х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а, кадастровый номер N 61:15:0130501:2302, площадью 437,6 кв.м.

13.12.2022 сотрудниками ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществлена проверка помещений и энергопринимающих устройств по адресу: РО, Каменский район, х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а, в результате которой зафиксированы признаки нецелевого потребления электроэнергии (на домовладении имеются вывески "Гостевой дом Бумеранг" и электронное табло с номером телефона).

Бортовой Леонид Юрьевич включен в ЕГРИП 31.03.2017 с указанием основного вида деятельности 55.10 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Согласно сведениям из доступного интернет источника Google Карты, на дату съемки - март 2021 года "Гостевой дом Бумеранг" осуществлял свою деятельность.

Таким образом, истец полагает, что в спорный период июнь 2021 года - февраль 2023 года ИП Бортовой Л.Ю. фактически использовал здание для экономической деятельности, однако оплачивал электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "население".

Истец рассчитал стоимость потребленной электрической энергии по тарифу (цене) "прочие потребители", которая за спорный период составила 138 339,70 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило в адрес ИП Бортового Л.Ю. претензию N 671-23/2301 от 03.02.2023 о необходимости погашения указанной задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) дано определение тарифных групп потребителей электрической энергии, среди которых выделены: базовые потребители, население, прочие потребители.

К тарифной группе "базовые потребители" относятся потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам):

1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

2. Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

8. Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 14340/11 от 06.03.2012, критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из смысла статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Как следует из выписки из ЕГРН от 31.05.2021, принадлежащее ответчику на праве собственности здание, расположенное по адресу: Ростовская область, р-н Каменский, х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а, кадастровый номер N 61:15:0130501:2302, площадью 437,6 кв.м, является жилым помещением.

Расчеты за весь объем потребленной электроэнергии, определенные по показаниям прибора учета, между сторонами осуществлялись по тарифам, установленным для категории "население".

Между тем, 13.12.2022 сотрудниками ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" установлено, что в принадлежавшем ИП Бортовому Л.Ю. жилом доме осуществляется предпринимательская деятельность, а именно строение используется в качестве гостиницы - на домовладении имеются вывески "Гостевой дом Бумеранг" и электронное табло с номером телефона, то есть в коммерческих целях, о чем составлен акт обследования с приложением фотоматериалов.

Довод апеллянта о том, что акт от 13.12.2022 составлен без участия представителя потребителя, не принимается судебной коллегией, поскольку истцом не составлялся акт по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442, предусматривающими обязательное участие при составлении акта представителей сетевой организации, потребителя или двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, использование данного объекта недвижимости в коммерческих целях подтверждено скриншотом из интернета Google Карты за март 2021 года, ссылками на сайты, осуществляющие бронирование жилья, которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что скриншоты с информационного портала карты Google Карты, представленные истцом в подтверждение осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в жилом доме по адресу: Ростовская область, р-н Каменский, х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а, в спорный период, не могут быть признаны надлежащим доказательством, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Суд принимает снимки экрана в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные, необходимые для правильного и всестороннего исследования материалов дела; на снимках должны быть проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату. Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

В рассматриваемой ситуации, представленные в материалы дела скриншоты страниц сайта в сети Интернет позволяют установить дату создания скриншотов, адреса интернет страниц, указанные в поисковой строке браузера, информацию о наименовании доменных имен google.com и 101hotels.com, администраторов (владельцов) доменного имени, что позволяет сделать вывод о применимости снимков в качестве допустимых доказательств. При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Более того, судом первой инстанции проверена информация представленная истцом, и согласно скриншотам с сайта www.101Hotels.com Гостевой дом Бумеранг, расположенный по адресу: Каменск-Шахтинский, пос. Лесной, ул. Лермонтова, д. 15а, 894 км.м, трассы М-4 в настоящее время осуществляет свою деятельность. Из отзывов посетителей данного гостевого дома, оставленных на сайте www.101Hotels.com следует, что гостевой дом в спорный период (с марта 2021 года) осуществлял свою деятельность, отзывы датированы, начиная с 2018 года, что свидетельствует о правомерности требований истца за указанный период.

Данный гостевой дом размещен на всех сайтах аренды жилья и путешествий: https://www.tripadvisor.ru, https://ostrovok.ru, nochi.com и множество других. Согласно размещенной в открытом доступе сети интернет мини-гостиница (гостевой дом) состоит из 13 номеров, стоимость номеров и удобства отражены на сайтах, имеется зона регистрации, столовая, парковка. Также указанный объект имеет личную страницу https://boomerang61.ru/, на которой размещена вся информация по данному гостевому дому и его бронированию.

Таким образом, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Каменский, х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а, является жилым зданием, а также с учетом установления факта ведения предпринимательской деятельности по указанному адресу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что это исключает возможность использования его для личных бытовых нужд и отнесение предпринимателя к категории потребителей "приравненных к населению". Следовательно, в настоящем случае, при расчете платы за электроэнергию в спорный период для ИП Бортового Л.Ю. должны применяться тарифы, утвержденные для категории "прочие потребители".

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение использования электрической энергии исключительно в личных (некоммерческих) целях для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Напротив, материалами дела подтверждается, что объект по адресу: Ростовская область, р-н Каменский, х. Лесной, ул. Лермонтова д. 15а, является гостиницей, что не предполагает использование коммунального ресурса на удовлетворение личных коммунально-бытовых нужд.

Индивидуальные предприниматели по перечисленным в Методических указаниях N 20-э/2 критериям не относятся ни к "населению", ни к "потребителям, приравненным к населению". При таких обстоятельствах предприниматель, использующий электроэнергию не в личных коммунально-бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

Истцом представлен расчет, выполненный по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" и соответствующий пунктам 82, 98 Основных положений N 442, за вычетом произведенных ответчиком в спорный период оплат.

Социальная норма в расчете с данным потребителем истцом не применялась ввиду следующего.

Порядок установления социальной нормы потребления электроэнергии и ее применения установлен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" (далее - Постановление N 614), в соответствии с которым Постановлениями РСТ РО N 28/1 от 05.08.2013, N 10/1 от 25.03.2014, N 23/2 от 29.05.2014 и N 85/32 от 25.12.2014 утвержден размер социальной нормы для соответствующих категорий потребителей (групп домохозяйств).

В соответствии с пунктом 2 Положения "Об установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", утвержденного Постановлением N 614, понятие "группа домохозяйства" - это категория домохозяйства, определяемая количеством совместно проживающих в жилом помещении и в установленном порядке зарегистрированных по месту жительства лиц, относящихся к одному домохозяйству, или количеством лиц, проживающих в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Соответственно, все нормы, прописанные в Постановлении N 614, касаются непосредственно зарегистрированного в жилом помещении в установленном порядке населения. По указанному адресу предприниматель и его члены семьи не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 614 для установления и применения социальной нормы органы регистрационного учета ежемесячно представляют сведения о фактах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства (в отношении лиц, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, представляются сведения о фактах регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания) в органы местного самоуправления, которые направляют информацию о количестве зарегистрированных граждан в уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены регламентом, предусмотренным пунктом 10 настоящего Положения, по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему Положению (пункт 11 в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2014 N 136).

С учетом вышеизложенного положения законодательства о социальной норме к ответчику не относятся при расчетах за поставленный коммунальный ресурс.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным. В обоснование периода истец указал, что с июня 2021 г. по февраль 2023 г. ИП Бортовой Л.Ю. фактически использовал помещение для коммерческой деятельности, однако оплачивал электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей "население".

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в помещение ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, в объемах, указанных истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ИП Бортового Л.Ю. задолженности в размере 138 339,70 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2023 по делу N А53-34504/2022, от 17.06.2023 по делу N А53-36820/2022, в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 12.07.2023 по делу N А53-12694/2023 и других.

Доводы предпринимателя о недостоверности сведений, представленных истцом судом отклонены, поскольку информация об использовании дома в коммерческих целях подтверждена общедоступными источниками сети интернет и не требует какого-либо заверения. Вместе с тем, суд обращает внимание, что предпринимателем указанная информация никаким образом не опровергнута, доказательств обратного не представлено. Рапорт Начальника ОУУП и ПДН ОП МО МВД России "Каменский" Джанкарашвили Д.Г. не свидетельствует о том, что по указанному адресу находится жилой дом, а лишь фиксирует, что Бортовой Л.Ю. и его жена проживают по указанному адресу. При этом суд обращает внимание, что на основании каких данных предоставлена данная информация в справке не указано, с учетом того что указанные лица официально по данному адресу не прописаны.

Факт подключения объекта к электрическим сетям 27.01.2016 как жилого дома не свидетельствует о потреблении ресурса "для населения" в спорный период, и не опровергает доводов истца.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере, а доводы апеллянта об использовании спорного жилого дома ИП Бортовым Л.Ю. в личных целях не нашли своего документального подтверждения и опровергаются материалами дела. Доказательства наличия задолженности в ином размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства уплаты долга на день принятия решения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной энергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 40 870,81 руб. пени за период с 19.07.2021 по 20.09.2023 (уточненные требования), пени на день вынесения решения и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом изменений внесенных Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя пени, начисленные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 138 339,70 руб., начиная с 19.07.2021 по 25.10.2023 размере 44 510,21 руб., а также с 26.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно откладывал судебные заседания по инициативе истца, не принимаются судебной коллегией, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство с целью истребования и изучения представленных в материалы дела доказательств. Так, определениями от 01.08.2023 и от 20.09.2023 суд предложил истцу обосновать расчет задолженности, а ответчику представить доказательства своей правовой позиции; также истребована налоговая отчетность. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для выводов о нарушении судом прав и законных интересов ответчика.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2023 по делу N А53-12217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов