Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2024 г. N Ф08-13712/23 по делу N А32-6374/2023

г. Краснодар

22 марта 2024 г.

Дело N А32-6374/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), ответчика - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-6374/2023, установил следующее.

СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - учреждение) о взыскании 203 тыс. рублей ущерба в порядке регресса, 4 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом изготовлено мотивированное решение от 11.09.2023.

Решением суда от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что не был уведомлен о принятии иска к производству. Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. Учреждение передало спорное транспортное средство ООО "Кубаньгрузсервис" по договору безвозмездного пользования муниципальным имущество от 23.08.2021, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 23.08.2021. Учреждением и ООО "Кубаньгрузсервис" заключен муниципальный контракт на оказание услуг по перевозке организованных групп детей от 16.08.2021 N 119421001182-ЭА, по условиям которого ООО "Кубаньгрузсервис" как исполнитель самостоятельно привлекает водителей и несет полную материальную ответственность перед заказчиком за утрату или повреждение имущества заказчика и третьих лиц, а также материальный ущерб в результате действий своих работников, включая некачественное или недобросовестное оказание ими услуг. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) спорное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО "Кубаньгрузсервис" Воробьева А.Е., следовательно, ответственным за возмещение ущерба является ООО "Кубаньгрузсервис".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Nissan Tiida (государственный регистрационный номер Х486ВТ193).

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а именно: неустановленным лицом, управляющим транспортным средством ПАЗ 4234 70-04, государственный регистрационный номер О052АУ193.

Собственником транспортного средства ПАЗ 4234 70-04, государственный регистрационный номер О052АУ193, является учреждение.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по договору серии XXX номера 0190473581 в обществе.

Во исполнение условий договора страхования общество выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 203 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 27.10.2021 N 134565, от 06.12.2021 N 280983, от 01.11.2021 N 129413, от 01.11.2021 N 129438, от 18.11.2021 N 223246, от 07.12.2021 N 258291.

Общество, выплатив страховое возмещение, руководствуясь положениями подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обратилось с претензией к учреждению в порядке регресса о взыскании 203 тыс. рублей.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1069, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО и исходил из того, что вред, причиненный имуществу потерпевшего противоправными действиями водителя, управлявшего транспортным средством ПАЗ 4234 70-04 и скрывшегося с места ДТП, обязано возместить учреждение как собственник транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Как отмечено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в указанном выше порядке производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Следовательно, взыскание с казенного учреждения денежных средств связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение норм процессуального права и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушение законодательного запрета на упрощенный порядок разрешения спора является существенным нарушением норм процессуального права, которое влияет на исход дела и без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства и при правильном распределении бремени доказывания, соблюдении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-6374/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Тамахин