Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 309-ЭС24-869 (1, 2) по делу N А76-22782/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 309-ЭС24-869 (1, 2) по делу N А76-22782/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Копан Татьяны Александровны и ее представителя Дёрина С.Г. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Копан Т.А. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по агентским договорам за период с января 2017 года по июль 2019 года в сумме 12 790 434 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2023, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят изменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований в реестр и включить в третью очередь реестра требования Копан Т.А. в размере 4 557 109 руб. 08 коп. или отменить судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходили из недоказанности Копан Т.А., являющейся аффилированным с должником лицом, реальности отношений, положенных в основу требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайств заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Кирейкова