Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 308-ЭС21-4024 (2) по делу N А20-3217/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 308-ЭС21-4024 (2) по делу N А20-3217/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод N 1" (далее - завод)

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023 по делу N А20-3217/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками дополнительного соглашения от 16.01.2019 N 1 к договору аренды недвижимости от 14.01.2019 N 02П/01В-2019 и соглашения о расторжении данного договора аренды недвижимости от 30.03.2019, заключенных между должником и заводом (арендатор), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с завода в конкурсную массу должника 177 317 541 рубля 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023, принят отказ от требований в части взыскания с завода 175 160 931 руб. в данной части производство по заявлению прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции от 20.03.2023 отменено, требования удовлетворены частично; признано недействительным дополнительное соглашение от 16.01.2019 N 1; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания общества в конкурсную массу должника взыскано 2 156 611 руб.; отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе завод просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в названной части, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, исходил из подтвержденности совокупности правовых оснований для признания спорной сделки, устанавливающей размер арендной платы, недействительной в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов