Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 307-ЭС22-1720 (5) по делу N А56-54693/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 307-ЭС22-1720 (5) по делу N А56-54693/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Корнелюк Е.С. ходатайство Михеева Георгия Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2023 по делу N А56-54693/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой",

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 12.07.2023"

установил:

Михеев Г.В. 07.03.2024 согласно оттиску почтового штампа на конверте направил в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины пропуска срока уважительные. Указанные положения процессуального закона предполагают при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на позднее получение заверенных копий судебных актов, связанное с отказом суда первой инстанции в выдаче копий судебных актов судов апелляционной инстанции и округа при своевременном обращении Михеева Г.В. в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Предоставленные копии судебных актов заверены судом первой инстанции 26.01.2024 и 12.02.2024, что опровергает названные доводы заявителя как о своевременности обращения с заявлением о выдаче копий судебных актов, так и об отказе суда первой инстанции в выдаче копий постановлений судов апелляционной инстанции и округа. Заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы столь длительное время.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Исчисление срока обжалования с момента изготовления или получения копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что Михеев Г.В. являлся одним из инициаторов обжалования судебных актов по настоящему спору в судах апелляционной и кассационной инстанций, лично участвовал при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб в соответствующих судах, а постановление суда округа от 28.11.2023 своевременно (29.11.2023) размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность реализовать свое право на обжалование упомянутых судебных актов в установленный законом срок.

В соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр". Согласно пункту 3.3.3 названного Порядка к кассационной жалобе обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов, учитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной жалобы в электронном виде, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства Михеева Георгия Вячеславовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов