Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2024 г. N Ф08-2165/24 по делу N А53-21567/2022

г. Краснодар

26 марта 2024 г.

Дело N А53-21567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Саркисова Феликса Эдуардовича (ИНН 616800213587, ОГРНИП 316619600093171) - Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 28.04.2022), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - акционерного общества "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (ИНН 6167095427, ОГРН 1076167006178), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Саркисова Феликса Эдуардовича и акционерного общества "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А53-21567/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Саркисов Ф.Э. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (далее - общество) о взыскании 3 300 тыс. рублей задолженности по договору от 01.08.2019 совместного возмездного пользования имуществом с 20.11.2019 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 40 067 рублей уплаченной государственной пошлины.

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора от 01.08.2019 совместного возмездного пользования имуществом незаключенным.

Решением суда от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.01.2023 и суда кассационной инстанции от 26.04.2023, в удовлетворении иска предпринимателя отказано; принят отказ общества от встречного иска, производство по встречному иску прекращено.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 207 712 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 63 200 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2024, с общества в пользу предпринимателя взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов. В остальной части заявления предпринимателя отказано. С предпринимателя в пользу общества взыскано 162 332 рубля 85 копеек судебных расходов. В остальной части заявления общества отказано. В результате зачета встречных однородных требований с предпринимателя в пользу общества взыскано 132 332 рубля 85 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда и изменить определение суда первой инстанции, взыскав с общества в пользу предпринимателя 30 тыс. рублей судебных расходов и с предпринимателя в пользу общества 81 174 рубля судебных расходов, произвести зачет встречных однородных требований, в результате зачета взыскать с предпринимателя в пользу общества 51 174 рубля судебных расходов. По мнению заявителя, размер судебных расходов, взысканных в пользу общества, является чрезмерным и не отвечает критерию необходимости; суды допустили необоснованную диспропорцию при распределении судебных расходов между сторонами.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 30 тыс. рублей судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. Податель жалобы указывает, что суды не учли обращение предпринимателя с заявлением о взыскании судебных расходов по встречному иску с пропуском трехмесячного срока.

Общество в отзыве на кассационную жалобу предпринимателя указало на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы своей жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая прекращение производства по встречному иску по основаниям, не связанным с добровольным удовлетворением заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей и требования общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 162 332 рубля 85 копеек. При решении вопроса о взыскании судебных расходов в указанных суммах суды проанализировали характер действий представителей; приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний, а также объем фактически исследованных документов и проделанной представителями работы, ее практическую значимость; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Выводы судов сделаны исходя из имеющихся в деле доказательств и конкретных обстоятельств дела. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы общества о пропуске предпринимателем срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов исследованы апелляционным судом и обоснованно им отклонены с указанием на то, что в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023, в то время как с заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель обратился в суд 14.07.2023, в связи с чем срок на подачу заявления не является пропущенным.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу N А53-21567/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Зотова