Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2024 г. N Ф08-1365/24 по делу N А32-10199/2018

г. Краснодар

26 марта 2024 г.

Дело N А32-10199/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга - 23" (ИНН 2310156474, ОГРН 1112310004586) - Гончаровой И.А. (доверенность от 15.02.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецстрой" (ИНН 2308222169, ОГРН 1152308008159) - Исхнопуло Н.А. (директор) и Цыгикало Н.А. (доверенность от 18.10.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А32-10199/2018, установил следующее.

ООО "Служба пожарного мониторинга - 23" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Кубаньспецстрой" (далее - компания) о взыскании 837 537 рублей 39 копеек, в том числе 693 750 рублей задолженности, 143 787 рублей 39 копеек процентов, а также 19 751 рубля судебных расходов по уплате госпошлины и 35 тыс. рублей по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 с компании в пользу общества взыскано 812 695 рублей 99 копеек, в том числе 688 750 рублей задолженности, 123 945 рублей 99 копеек пеней, а также 19 254 рубля расходов по уплате госпошлины и 35 тыс. рублей по оплате услуг представителя.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018.

Определением суда от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023, компании отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить определение и постановление, рассмотреть заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Податель жалобы не согласен с принятыми судебными актами, считает, что выводы, содержащиеся в решении и постановлении не соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылается на то, что нереабилитирующие обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, в действиях Лебедевой В.Б. усматривается состав преступления, выразившийся в подделке первичных документов, которые положены в основу взыскания по арбитражным делам.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3, 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) приведены следующие разъяснения по применению положений статьи 311 Кодекса. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если такие обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

Изучив заявление компании, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные им доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2023 не признано судами безусловным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по существу спора с учетом фактических обстоятельств, установленных судами при его разрешении. Иные документы, представленные заявителем (акт исследования документов и др.), применительно к обстоятельствам данного дела могут расцениваться только в качестве новых доказательств, полученных заявителем после вынесения решения судом первой инстанции. Получение стороной спора новых доказательств не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые являлись бы действительным основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, компанией не представлены.

Отказывая компании в пересмотре решения суда от 19.06.2018, суды обоснованно исходили из следующего.

Суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает только событие преступления, совершенное неустановленным лицом.

Отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, произведен на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанные выводы не являются равноценными фактам, установленным приговором суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы заявителя не относятся к основаниям для пересмотра ранее принятого судом судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и основаны на неправильном толковании процессуальных норм.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что оснований для пересмотра решения суда первой инстанции от 19.06.2018, предусмотренных частью 2 статьи 311 Кодекса, не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А32-10199/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова А.В. Садовников