Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 304-ЭС22-22635 (3) по делу N А03-15551/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 304-ЭС22-22635 (3) по делу N А03-15551/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Тютюник Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А03-15551/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.08.2023 по дополнительным вопросам N 3, 4, 5 и 6 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2023 в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Единственный участник должника Тютюник А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15, 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что кворум имелся, решения приняты собранием кредиторов в пределах его компетенции и, с учетом фактических обстоятельств спора (в том числе характеристик имущества должника), направлены на достижение главной цели ликвидационной процедуры - максимально полное удовлетворение заявленных требований, не нарушают права и законные интересы должника, и как следствие, его участника. При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания решений собрания кредиторов недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов