Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 301-ЭС24-2441 по делу N А31-3493/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2024 г. N 301-ЭС24-2441 по делу N А31-3493/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ответчик) на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2023 по делу N А31-3493/2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании пеней за поставленную тепловую энергию,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2024, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 401, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Доводы заявителя об отсутствии вины в просрочке обязательств, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежащей применению статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции со ссылкой на действующее законодательство, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост