Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2024 г. N С01-517/2024 по делу N А41-7276/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Серинити Тойз" (2-й Южнопортовый пр-д, д. 10, стр. 12, Москва, 115432, ОГРН 5087746199558) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу N А41-7276/2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серинити Тойз" к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (Опорный пр-д, д. 27Б, пом. 2, г. Дмитров, Московская обл., 141800, ОГРН 5157746166045) о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Карамышевская наб., 44, Москва, 123423, ОГРН 1087746854150), общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (тер. индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, д. Коледино, г. Подольск, Московская обл., 142181, ОГРН 1067746062449), индивидуального предпринимателя Титаренко Елены Владимировны (Москва, ОГРНИП 322774600058292), общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (Пресненская наб., д. 10, пом. I, эт. 41, комн. 6, Москва, 123112, ОГРН 1027739244741),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серинити Тойз" (далее - общество "Серинити Тойз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество "Гермес") со следующими требованиями:

- о взыскании возмещения убытков за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 1 361 087 рублей 14 копеек, включая убытки, вызванные неиспользованием товарного знака на платформе Wildberries в размере 907 391 рублей 43 копеек, убытки, вызванные неиспользованием товарного знака на платформе Ozon в размере 453 695 рублей 71 копейки;

- о взыскании возмещения убытков за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 840 135 рублей 78 копеек, включая убытки, вызванные неиспользованием товарного знака на платформе Wildberries в размере 560 090 рублей 52 копеек, убытки, вызванные неиспользованием товарного знака на платформе Ozon в размере 280 045 рублей 26 копеек;

- признать актом недобросовестной конкуренции использование популярных карточек товара на маркетплейсах Ozon и Wildberries, созданных и использовавшихся ранее для продажи детских самокатов под брендом общества "Серинити Тойз" "BUGGY BOOM", в целях предложения к продаже, продвижения и реализации товаров под собственным брендом "Дерзкий"; действия общества "Гермес" по последующей "смене бренда" внутри карточек товара; незаконном использовании обществом "Гермес" товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 476902 и N 809917 в целях создания смешения между товарами бренда "BUGGY BOOM" и товарами собственного бренда "Дерзкий"; использование в целях создания смешения в качестве критерия для показа рекламных объявлений, адресующих потребителей к товарам собственного бренда "Дерзкий", словосочетания "buggy boom", сходного до степени смешения с принадлежащими обществу "Серинити Тойз" товарными знаками; использование некорректного сравнения путем употребления слов "номер один" в отношении самокатов "Дерзкий" и бренда "Дерзкий" в целом;

- о взыскании 15 000 000 рублей неосновательного обогащения за период с января 2021 год по март 2022 года;

- о взыскании 20 061 337 рублей возмещения убытков, причиненных в результате недобросовестных действий, в т.ч. 18 311 337 рублей - упущенной выгоды за период с апреля 2022 года по март 2023 года, 1 750 000 рублей реального ущерба в виде расходов на рекламу, а также о взыскании возмещения упущенной выгоды за период с марта 2023 года до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу;

- об обязании прекратить использовать следующие карточки товаров на Wildberries, созданные обществом "Серинити Тойз" для реализации самокатов "BUGGY BOOM": https://www.wildberries.ru/catalog/7457273/detail.aspx?targetUrl=XS; https://www.wildberries.ru/catalog/5034436/detail.aspx?targetUrl=XS;

- о взыскании астрента в размере 55 489 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о прекращении использования карточек товаров;

- об обязании прекратить использовать карточки товаров на Ozon, созданные обществом "Серинити Тойз" для реализации самокатов "BUGGY BOOM";

- о взыскании астрента в размере 27 744 рублей 45 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о прекращении использования карточек товаров;

- о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знака по свидетельствам Российской Федерации N 476902 в период с 01.01.2021 по 12.05.2021, N 476902, N 809917 в период с 13.05.2021 по 21.07.2021; N 809917 в период с 22.07.2021 по 22.09.2021 при предложении к продаже товаров в карточках товара Самокат на площадках Ozon и Wildberries путем размещения в данных карточках фотографий товара, маркированного указанными товарными знаками, размещения указанных товарных знаков в виде логотипа в карточке товара, а также за незаконное использование товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, при продаже самокатов через площадки Ozon и Wildberries в размере.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы России по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз", общество с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", индивидуальный предприниматель Титаренко Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Гермес" в пользу общества "Серинити Тойз" взысканы убытки в размере 840 135 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 975 рублей 79 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение суда первой инстанции от 15.09.2023 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Серинити Тойз" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме или отменить данные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления, возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой (апелляционной) инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Кодекса.

Если же кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции после возбуждения в нем кассационного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

В нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана (направлена по почте) непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Серинити Тойз" (ОГРН 5087746199558) кассационную жалобу от 26.02.2024, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 01.03.2024, с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев